Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 37398,20 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты - 63045,44 руб., услуги эксперта – 7000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2018 года около 07 часов 40 минут на 161 км автодороги «Уфа-Янаул» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «ВАЗ-21074» г.р.з. № под управлением ФИО3 и марки «ПАЗ-32053» г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2018. Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 признал. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Страховщик в ответ на заявление ФИО1 о страховой выплате отказал в связи с тем, что ФИО1 к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО. 

На рассмотрение дела истец, третьи лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Благовещенского районного суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1, поскольку ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была не застрахована, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 31 января 2018 года около 07 часов 40 минут на 161 км автодороги «Уфа-Янаул» ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. № нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим на проезжей части с включенными аварийными световыми сигналами и знаком аварийной остановки транспортным средством ПАЗ-32053 г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате столкновения ФИО5 получила телесные повреждение, вред здоровью средней тяжести. Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 ФИО3 был привлечен по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (автобуса) ПАЗ-32053 г.р.з. №, 2012 года выпуска, собственником является ФИО1

Согласно карточке транспортного средства, представленной 29.10.2018 по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, собственником автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. № является ФИО5. 

В результате ДТП автобусу ПАЗ-32053 г.р.з. № принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

14.03.2018 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 15.03.2018 сообщил ФИО1, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты, так как им не представлены документы: копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП.В связи с тем, что страховщик не произвел выплату, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ПАЗ-32053 г.р.з. 

<

***> с учетом износа, составила 37398,20 рублей, стоимость услуг независимого эксперта - 7000 рублей.

На претензию истца ФИО1 от 31.08.2018 ответчиком 06.06.2018 сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих окончательную вину, а именно, постановление по факту нарушения пункта ПДД или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

07.08.2018 ФИО1 предоставил в адрес ответчика постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 09.08.2018 отказал ФИО1 в возмещении страховой выплаты, мотивируя отказ тем, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3, вместе с тем по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) застрахована гражданская ответственность ФИО5, которая не являлась владельцем на момент ДТП. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Истец ФИО1, предъявляя требование к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», обосновал их наступлением страхового случая в рамках договора об ОСАГО, однако суд полагает, что указанные выводы основаны на неправильном толковании закона. 

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Закон об ОСАГО.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено объективных доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО с виновником ДТП ФИО3 и страхование автогражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № на момент совершения ДТП. 

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, когда не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм: страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 37398,20 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты - 63045,44 руб., услуг эксперта – 7000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.А.Вагапов

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018.