РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.01.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои исковые требования тем, что он 07.11.2017 г. передал ответчику денежные средства в сумме 3600 долларов США на срок до 07.03.2018 г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, однако денежные средства ответчиком не возвращены, поскольку отсутствуют доказательства их возврата, а нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылаясь на статьи 307, 808, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере основного долга по договору займа в размере 203400 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9661 рубль, судебные расходы в размере 5931 рубль по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по месту его жительства телеграммой. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору дна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании 07.11.2017 г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 на срок до 07.03.2018 денежные средства в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) долларов США с процентами в размере 15000 рублей каждого 07 числа месяца, а всего за четыре месяца, то есть 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, договор займа заключен в требуемой письменной форме, оформленной в виде расписки, оригинал которой исследован в судебном заседании. 

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана истцом ФИО1 ответчику ФИО2 

Истец письменной досудебной претензией уведомлял ответчика об обращении в суд за защитой нарушенных прав истца, в случае если в срок 04.10.2018 г. ответчик ФИО2 не вернет истцу сумму долга и проценты.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей 

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ.

Как следует содержания ч.1 ст.317 ГК РФ валютой денежных обязательств является рубль. Денежная сумма, подлежащая взысканию по обязательству, выраженному в иностранной валюте или условных денежных единицах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Днем платежа указанным в расписке является – 07.03.2018 г., официальный курс доллара США по отношению к российскому рублю согласно сведениям, указанным на сайте Центрального банка РФ составляет 56,50 рублей.

Суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика суммы по займа в размере 203400 рублей эквивалентной сумме 3600 долларов США, произведя перерасчет валюты займа – доллара США в национальную валюту России – рубль, применив курс 56,50 рублей, действующий дату возврата займа. 

Истец утверждает, что денежные средства по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, ответчик доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 203 400 (двести три тысячи четыреста) рублей подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в виде процентов по расписке из расчета: 15000 рублей каждого 07 числа месяца, а всего за четыре месяца, то есть 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора и она является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с учетом его изменения, судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в размере 5931 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 273061 (двести семьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль и судебные расходы в размере 5931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2019 г.

Председательствующий