Дело № 2-532/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО Коммерческого банка «АйМани Банк» конкурсный управляющий, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 04.10.2013 между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 04.07.2023 включительно, с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых, под залог транспортного средства –HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, в отношении которого между сторонами заключен договор залога. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Ввиду нарушения заемщиками условий договора, возникла задолженность, которая по состоянию на 04.08.2017 составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит взыскать заявленную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленных по запросу суда истцом письменных пояснений, последний поддержал заявленные требования, указав, что с учетом п.16 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и используя свое право, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора 

<

***> 

<

данные изъяты>, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку. В иске заявлена сумма кредита с учетом задолженности по основному долгу, уплате процентов неустойки, в соответствии с Уведомлением об изменении условий договора от 19.12.2015, в момент реструктуризации кредитного договора (л.д.95-96).

Извещенные надлежащим образом, истец и ответчик в судебное заседание не явились (л.д.90,91, 93), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

Ответчик письменного отношения к иску не выразил, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке с согласия истца, заявленного при подаче иска (л.д.9).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 84 месяца до 05.10.2020 включительно, с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых, фактически 20,73%, под залог транспортного средства – HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №G4FG DU085658, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> залог которого определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. (выписка по счету, заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, график платежей л.д.15-24). Средства были зачислены на счет по учету вклада до востребования, затем перечислены в счет страхования в размере 204624 руб. и торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (заявление на перечисление денежных средств л.д. 25). 

Денежная сумма получена, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 21 720 руб., что установлено графиком платежей (л.д.23-24).

Согласно представленного истцом в дело Уведомления от 19.12.2015 об изменения условий кредитного договора 

<

***> 84/2013/01-51/52457 от 04.10.2013 в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия договора: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев с 04.10.2013 по 13.10.2017, процентная ставка 9,30 % годовых, график платежей установлен на период с 19.12.2015 по 04.07.2023, согласно которому вносится платеж в размере 1000 руб. с 21.12.2015 по 05.12.2016, затем по 04.07.2023 вносится 

<

данные изъяты> руб., кредит обеспечивается залогом – ТС HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, предусмотрен штраф за неисполнение обязательств (л.д.100-101).

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> свои обязательства исполнял не надлежаще, согласно истории погашений и расчету задолженности, неоднократно допускал нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 15-20).

Согласно представленному расчету, задолженность на 04.08.2017 составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 10-14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.51-52, оборот л.д.96-98). До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик получивший исковое заявление с приложенными документами и извещенный о судебном заседании, письменных возражений против требований истца не представил суду.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, просроченного кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиком, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, просроченного кредита, расчет которых признается судом верным, а требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита, исполнение обязательства обеспечивается залогом - приобретаемого имущества автомобиля HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

данные изъяты> (п.1,2 Заявления л.д.21, л.д.26-33).

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю от 13.09.2017, собственником транспортного средства HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, цвет черный, грз М 202 ЕЕ 75, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, значится ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, проживающий в 

<

данные изъяты> (л.д.82).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, собственником автомобиля является ФИО1 

<

данные изъяты> то требования к нему истца обоснованы, как к надлежащему ответчику по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, а также подтверждает отсутствие возможности реализовать свои полномочия по договору залога во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 Заявления-анкеты, стороны установили, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствуют вышеприведенным условиями договора и с положениями ч. 3 ст.340 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 20 403 руб. (л.д.7).

Наложенный определением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.09.2017 запрет ФИО1 

<

данные изъяты> на отчуждение на автомобиль HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №G4FG DU085658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

данные изъяты>, оставить до исполнения решения суда (л.д.76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМани Банк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Коммерческого банка «АйМани Банк» по кредитному договору от 04

<

данные изъяты> задолженность на 04.08.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по уплате неустоек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель HYANDAI ELANTRA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет черный, двигатель №G4FG DU085658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 630 000 рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 01.11.2017.