Дело № 2-4050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 (/фамилия/) Руслану Витальевичу, ФИО3 об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 (/фамилия/) Р.В., ФИО3 об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что в 

<

дата> на основании Положения о приватизации жилья в г. Новочеркасске Д.В., Д.Н., /фамилия/ (ФИО4) Е.Н., ФИО1, /фамилия/ (ФИО5) О.А. и ФИО6, приобрели в совместную собственность квартиру № по 

<

адрес> Поскольку доли участников общей собственности на вышеуказанную квартиру не определены, они в соответствии со ст. 245 ГК РФ являются равными. Таким образом, каждому сособственнику принадлежало по 1/6 доле вышеуказанной квартиры. 

<

дата> умер Д.Н.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли вышеуказанной квартиры. Пользуясь квартирой и другим имуществом, Д.В., которая приходится Д.Н. 

<

данные изъяты>, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, хотя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Других наследников первой очереди у Д.Н. не было. Таким образом, Д.В. стало принадлежать 1/3 доля квартиры. 

<

дата> Д.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащей ей 1/3 доли квартиры. Наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО3, т.к. умершая Д.В. приходится им 

<

данные изъяты>. К нотариусу она не обращалась, но фактически наследство приняла, поскольку после смерти ее матери она продолжала проживать в квартире и принимать меры по ее сохранности, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Что касается ФИО3, то она хотя и была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но фактически в ней не проживала, поэтому наследство фактически не приняла. Таким образом, ей, ФИО1, стало принадлежать 1/2 доля квартиры. Ссылаясь на нормы ст.ст. 218, 244, 245, 1111, 1141, 1142, 1146, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. 3, 195 ГПК РФ, просит суд определить доли Д.В., Д.Н., ФИО4 (/фамилия/) Е.Н., ФИО1, ФИО5 (/фамилия/) О. А., ФИО6 в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>, и признать их равными: по 1/6 доле за каждым; установить факт принятия Д.В. наследства, открывшегося после смерти Д.Н., и состоящего из 1/6 доли в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Д.В., и состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры № № по пер. 

<

адрес>, и с учетом имеющегося у нее права собственности на 1/6 долю, всего признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО6 (/фамилия/) Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности (л.д.31) и ордера (л.д.30), исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» № от 

<

дата>. (л.д..12) квартира № № в литере «А» по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, /фамилия/ (ФИО5) О.А., /фамилия/ (ФИО6) Р.А., /фамилия/ (ФИО4) Е.Н. Д.В., Д.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата>. (л.д.13-14). 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой. 

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, ФИО1, /фамилия/ (ФИО5) О.А., /фамилия/ (ФИО6) Р.А., ФИО8 (/фамилия/) Е.Н. Д.В., Д.Н. принадлежало по 1/6 доле квартиры.

Судом установлено также, что 

<

дата> Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли вышеуказанной квартиры. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители.

Судом установлено, что Д.В. приходится Д.Н. 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.17). 

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

В силу п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства. 

Согласно ответу нотариуса ФИО № от 

<

дата>. после смерти Д.Н. наследственное дело не заводилось. Аналогичный ответ № от 

<

дата>. поступил от нотариуса ФИО, которая вела наследственные дела до 

<

дата>. 

Согласно данным домовой книги (л.д. 25-29) на момент смерти Д.Н. с ним проживала 

<

данные изъяты> Д.В., что свидетельствует о фактическом принятии ею наследство после его смерти. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении факта принятия Д.В. наследства после смерти Д.Н. подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено, что 

<

дата> Д.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23). После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, с учетом доли Д.Н. 

Наследниками первой очереди являются истица ФИО1 и ФИО4 (/фамилия/) Е.Н., т.к. умершая Д.В. приходится им 

<

данные изъяты>, что подтверждается 

<

данные изъяты> (л.д. 15,18). К нотариусу наследники не обращались, наследственное дело после смерти Д.В. не заводилось, что также подтверждается вышеуказанным ответом нотариуса ФИО

Из справки ООО УК «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>. (л.д.24) следует, что на момент смерти Д.В. в спорной квартире вместе с ней проживали и были зарегистрированы 

<

данные изъяты> – ФИО1 и ФИО3, а также 

<

данные изъяты> – ФИО2 и 

<

данные изъяты> – ФИО9. 

Суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что наследство после смерти Д.В. фактически приняла ФИО1, поскольку после смерти ее матери она продолжала проживать в квартире и принимать меры по ее сохранности. Указанные обстоятельства ФИО3 не отрицает, признав исковые требования ФИО1. 

Также она не отрицает, что хотя она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но фактически в ней не проживала, поэтому наследство фактически не приняла. 

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчики признали исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить. 

Определить доли Д.В., Д.Н., ФИО4 (/фамилия/) Евгении Николаевны, ФИО1, ФИО5 (/фамилия/) Олеси Александровны, ФИО6 (/фамилия/) Руслана Витальевича в праве собственности на квартиру № № по 

<

адрес>, и признать их равными: по 1/6 доле за каждым.

Установить факт принятия Д.В. наследства, открывшегося после смерти Д.Н., и состоящего из 1/6 доли в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Д.В., и состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по пер. 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры № по пер. 

<

адрес>, и с учетом имеющегося у нее права собственности на 1/6 долю, всего признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, исключив Д.Н., Д.В. из числа собственников вышеуказанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2017 года.

Судья: