Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области № 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> Плахиной Яне ФИО4, ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кораблинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> Плахиной Яне ФИО4, ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.11 ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя предложение об оставлении за ним нереализованного имущества в рамках исполнительного производства №-СД, возбуждённого в отношении ФИО3. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представители административных ответчиков – УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> (далее - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам), административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании с ФИО3 пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № произведена замена взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника – ООО «Рязанское коллекторское агентство», ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Рязанское коллекторское агентство» его правопреемником ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор Rolsen, цвет чёрный; микроволновая печь BBK, цвет серый; музыкальный центр LG, цвет серый; дрель Bosh, цвет зелёный; стремянка железная, цвет синий, с установлением предварительной итоговой оценки – 5 300 рублей. Согласно данному акту в отношении арестованного имущества установлено ограничение права распоряжения. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1. Акт составлен в присутствии двух понятых и в отсутствие должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО7 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на сумму 5 300 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество: телевизор Rolsen, цвет чёрный; микроволновая печь BBK, цвет серый; музыкальный центр LG, цвет серый; дрель Bosh, цвет зелёный; стремянка железная, цвет синий, арестованное в рамках исполнительного производства №-СД, передано МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для его реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и УФССП России по Рязанской области подписан акт приема-передачи (возврата) имущества, согласно которому имущество: телевизор Rolsen, цвет чёрный; микроволновая печь BBK, цвет серый; музыкальный центр LG, цвет серый; дрель Bosh, цвет зелёный; стремянка железная, цвет синий, возвращено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, причина возврата – истечение установленного законом срока реализации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3, представленными ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

Статьёй 87 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очерёдностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление или вручение взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно: телевизор Rolsen, цвет чёрный; микроволновая печь BBK, цвет серый; музыкальный центр LG, цвет серый; дрель Bosh, цвет зелёный; стремянка железная, цвет синий, за собой.

В связи с изложенным суд считает достоверным довод административного истца о том, что после возвращения нереализованного имущества должника ФИО3 в адрес взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем не было направлено предложение об оставлении имущества за собой, и учитывает, что сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца. 

Согласно сведениям, указанным административным истцом в административном иске и приложенным к нему документам, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам административным истцом была направлена жалоба, в которой он просил сообщить: почему не было предложения взыскателю об оставлении арестованного имущества за собой; о наличии (сохранности) арестованного имущества должника; а также направить в адрес взыскателя отчёт о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в адрес ФИО2 не поступило постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в её удовлетворении, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в УФССП России по Рязанской области. 

При этом согласно сведениям, указанным административным истцом в административном иске, ответов от стороны административных ответчиков на указанные жалобы не поступило, что указывает на то, что данные жалобы стороной административного ответчика рассмотрены не были.

Стороной административного ответчика не было представлено доказательств своевременного рассмотрения жалоб ФИО2, при этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца. 

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы административного истца в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что действительно имеет факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, выразившийся в не направлении в адрес взыскателя предложения об оставлении нереализованного имущества за собой в рамках исполнительного производства №-СД, что является нарушением законных прав и интересов взыскателя ФИО2, а поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Плахиной Яне ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> В.Н.Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>