55RS0016-01-2020-000674-89

Дело № 2-315/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

15 октября 2020 года

дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 923 028,00 на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от АО «Эксперт Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 923 028,00 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 мес. включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: 500 914, 94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 29 910,58 руб. – задолженность по процентам, и составляет 530 825,52 руб. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 кредитного договора, последний представил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2016. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 825,52; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2016, являющееся предметом залога по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить способ реализации с публичных торов. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 508 руб.

Представитель истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора № № отДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет возврат кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 923 028,00 руб., на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых под залог транспортного средства – автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету №, карточной учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Эксперт Банк" (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк СОЮЗ (АО) является правопреемником по указанному спорному правоотношению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 530 825,52 руб., в том числе: 500 914, 94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 29 910,58 руб. – задолженность по процентам. 

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу. 

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 530 825,52 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено частью 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 565 500,00 руб. 

В договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указана стоимость спорного транспортного средства на момент заключения договора, которая составила 870 000,00 руб.

Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств истцом было выполнено надлежащим образом, вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись не надлежаще, согласно представленному стороной истца расчету ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита. Учитывая изложенное выше, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из п.10 Кредитного договора в размере 565 500 руб. В отсутствие опровергающих возражений суд, проверив, признает данный расчет верным и принимает его. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 508,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 825,52 руб., в том числе: 500 914, 94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 29 910,58 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель - HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 565 500.00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 508, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова