№12-59 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 06 июля 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» /-/, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 

СУД

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 на автодороге Екатеринбург-Серов-Нижний Тагил управлял автомашиной «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер № оборудованной, предусмотренной конструкцией ремнями безопасности, в нарушении п.п.2.1.2 ПДД Российской Федерации при движении перевозил пассажира на заднем сиденье слева не пристегнутым ремнём безопасности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял собственным транспортным средством марки «Хендай Солярис» и двигался по автодороге Екатеринбург-Серов, двигался в сторону города Серова. Его оставил сотрудник ГИБДД, в качестве причины остановки, вне стационарного поста, назвал рейд «должник». Попросил предоставить водительское удостоверение для проверки, свидетельство о регистрации ТС и страховку. Так как документы находились далеко от него, он попросил подать документы пассажира сидевшего на заднем сидении. Сотрудник ГИБДД сказал, что пассажир на заднем сидении не пристегнут. Попросил паспорт, и пройти в служебную автомашину. Там инспектор составил постановление на него и пассажира. Они были не согласны и попросили инспектора составить протокол по делу об административном правонарушении, в котором указал, что не согласен с постановлением и просил направить протокол по месту его проживания. Инспектором не было представлено никакой видеофиксации и показаний свидетелей. ПДД он не нарушал, что могут подтвердить свидетели, которые находились с ним на месте составления протокола об административном правонарушении, и с которыми была составлена объяснительная, свидетелями и им подписанная. ФИО1 попросил инспектора вписать в протокол свидетелей, но тот отказался. Дело об административном правонарушении просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Однако в просительной части жалобы просит рассматривать дело в его отсутствие. Жалобу просит удовлетворить.

В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 28.05.2017г. в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

поскольку ФИО1 не согласился с постановлением, то инспектором ДПС /-/ был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5, 14). 

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. В протоколе об административном правонарушении указаны возражения, лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении, нет, заинтересованность в деле данного должного лица судом не установлена.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены. 

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты. С его стороны не представлено объективных доказательств опровергающих постановление сотрудника ГИБДД. Его довод о том, что во время движения автомобиля пассажир был, пристегнут ремнем безопасности опровергается представленными доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался получать, в связи, с чем постановление ему было направлено почтовой связью ГИБДД города Кушвы ДД.ММ.ГГГГ в место его проживания: 

<

адрес> (л.д. 15). 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кушвинский" старший лейтенант полиции /-/ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, и виновности в его совершении ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы /-/ и отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и, 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, 

Суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшим лейтенантом полиции /-/ в отношении ФИО1 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья