Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 иФИО2 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцыобратились в суд с иском к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что работали в ЗАО «Каспий-1» по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 включительно (дата размещения объявления о банкротстве в газете «Комерсанть» № стр. 222 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о последующем расторжении трудовых договоров с работниками), но не выплачена заработная плата.

Согласно Определению Верховного суда РД по делу 33-6218/2023, для расчёта суммы задолженности ЗАО «Каспий-1» перед истцами, берется средняя заработная плата за 2018 год, то есть год, предшествовавший году прекращению выплаты заработной платы работникам. Средний заработок умножается на 21 месяцев, так период времени с июня 2019 года (дата прекращения выплаты заработной паты) по март 2021 год (дата признания организации банкротом) составляет 21 месяцев. 

Расчёт задолженности, следующий: истец ФИО1, средний доход в месяц составляет 25 832 рубля; задолженность за 21 месяцев составляет 542 472 рубля. Неустойка на сумму невыплаченной заработной платы составляет: 134 939 рублей.

ФИО2 - старший бухгалтер, средний доход в месяц 52 100 рублей; задолженность за 21 месяцев составляет 1094 100 рублей. Неустойка на сумму невыплаченной заработной платы составляет 219 919 рублей.

Истцы неоднократно обращались к Ответчику о погашении задолженности по заработной плате. Ответчик в свою очередь отправил работников в отпуск за свой счет, объяснив это тем, что завод не в состоянии рассчитаться по долгам с рабочими завода. В дальнейшем, в отношении завода начата процедура банкротства, однако никто из руководства завода не уведомил сотрудников по данной процедуре. 

ДД.ММ.ГГГГг определением Арбитражного суда РД в отношении Должника вынесено решение – принять и возбудить производство по Делу №А15-2191/2019г. Введено наблюдение, утвержден временный управляющий ЗАО «Каспий-1» ФИО6 (

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГг по заявлению назначенного временного управляющего ФИО6 было вынесено определение Арбитражного суда РД, Дело №А15-2191/2019, обязывающее генерального директора ЗАО «Каспий-1» ФИО7 передать ФИО6 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Данное указание директором завода не было исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство, где конкурсным управляющим «Каспий-1» был утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

адрес>). 

ФИО3 неоднократно обращался в Арбитражный суд с требованием о проведении инвентаризации, передаче бухгалтерской и иной документации «Должника». Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, штампы и печати ЗАО «Каспий-1» удовлетворено. Данное требование директором завода также не было исполнено.

06.12.2021г. коллектив работников завода обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к конкурсному управляющему ФИО3. 

На данное обращение сотрудников завода, 28.12.2021г. был получен отзыв, где конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что бывший работодатель не передал документацию конкурсному управляющему, также у конкурсного управляющего отсутствуют трудовые книжки. Однако, конкурсный управляющий сообщает, что обладает информацией о прекращение трудового договора бывшего работодателя ЗАО «Каспий-1» со всеми работниками, согласно приказа об увольнении от 26.09.2018г в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истцы не ознакомлены, так как данный приказ был в дальнейшем аннулирован. Соответствующая запись была проставлена в трудовых книжках всех работников.

Кроме того, трудовые отношения истцов продолжились до фактического закрытия завода. Доказательством этому является факт начисления и выплаты заработной платы полный 2018 год и первое полугодие 2019 года (Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы и сведения МИЦ ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Учитывая факт не полной информации у конкурсного управляющего о трудовой деятельности истцы, полагают сроком прекращения трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ - согласно публикации в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ: «В связи с тем, что бывшим руководителемЗАО«Каспий-1» не предоставлены сведения о работниках должника и, как следствие, невозможностью вручить уведомления о расторжении трудовых договоров работникам, уведомляю всех действующих работниковЗАО«Каспий-1» о предстоящем расторжении трудовых договоров по истечении двух месяцев с даты публикации настоящего сообщения. Основание расторжение трудовых договоров: пункт1статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - ликвидация организации». 

В силу ст. 237 ТК РФ неправомерными действиями причинен моральный вред, который должен быть возмещен в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Просят взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей каждому.

Истцы, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО10 полностью поддержала исковые требования истцов и просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик ЗАО «Каспий-1», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, возражений на иск не представило, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель – Конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1»ФИО4–ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РД делу №А15-2191/2019 в отношении ЗАО «Каспий-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «Каспий-1» назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению временного управляющего ФИО6 было вынесено определение Арбитражного суда РД, дело №А15-2191/2019 обязывающее генерального директора ЗАО «Каспий-1» ФИО7 передать ФИО6 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Данное указание директором завода не было исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ введено уже конкурсное производство, где конкурсным управляющим ЗАО «Каспий-1» был утвержден арбитражный управляющий ФИО3, который неоднократно обращался к бывшему диретору завода с требованием о проведении инвентаризации, передаче бухгалтерской и иной документации «Должника». 

В связи с тем, что бывшим руководителем ЗАО «Каспий-1» конкурсному управляющему не были переданы документы должника, а также сведения об организации, печати, штампы и иные материальные ценности конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан об обязании бывшего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе и трудовые книжки работников ЗАО «Каспий-1».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2022г. по делу №А15-2191/2019 суд обязал бывшего руководителя ЗАО «Каспий-1» ФИО7 передать конкурсному управляющему ЗАО «Каспий-1» перечень документов и имущества. В последующем, конкурный управляющий смог попасть на завод ЗАО «Каспий-1 и произвести инвентаризацию, где среди документации завода были обнаружены и трудовые книжки работников завода. 

В последующем определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2022г. по делу №А15-2191/2019 конкурсным управляющим ЗАО «Каспий-1» был утвержден ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2003№«О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, требования заявителя не подпадают под ч. 2 ст. 189.84 данного ФЗ, поскольку требуемые выплаты являются не дополнительными, установленными трудовым договором, а подлежащими выплате в силу трудового законодательства (базовыми). Следовательно, данные выплаты подлежат квалификации по п. 2 ч. 1 ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 ФЗ №127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от22.12.2012№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010г., даны следующие разъяснения. Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Следовательно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, рассматриваемый спор подсуден суду общей юрисдикции.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от29.01.2021по делу № А15-2191/2019 ЗАО «Каспий-1» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержденФИО3(член САУ «СРО «Дело»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих.

В официальном источнике, издание газеты «Коммерсантъ» опубликовано объявление№стр. 167/№(6983) от06.02.2021о вынесенном Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от27.01.2021по делу № А15-2191/2019 ЗАО «Каспий-1». Сообщение о вышеуказанном судебном акте опубликовано также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Каспий -1», трудовые книжки, по сей день истцам не вручены.

Осуществлением трудовой деятельности истцами подтверждаются имеющимся в материалах дела сведений из СФР о состоянии индивидуального лицевого счёта.

Действующим трудовым законодательством установлена обязанность работодателя при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) выплатить увольняемому работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, при отсутствии трудоустройства – среднемесячный заработок за второй и третий месяц после увольнения.

Согласно статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, действующим трудовым законодательством установлена обязанность работодателя при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) выплатить увольняемому работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при отсутствии трудоустройства - среднемесячный заработок за второй и третий месяц после увольнения (в отношении третьего месяца - по решению органа занятости).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Так, с соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В силу частей 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в прежней редакции, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Такие же положения предусмотрены в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающем, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что при увольнении работника на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, произвести с работником окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку либо направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, и в таком случае работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил встатье 234Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Даннаянорма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Таким образом, действующим трудовым законодательством установлена обязанность работодателя при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) выплатить увольняемому работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при отсутствии трудоустройства - среднемесячный заработок за второй и третий месяц после увольнения (в отношении третьего месяца - по решению органа занятости).

Разрешая требование истцов о взыскании невыплаченных заработных плат, компенсацию за несвоевременную выплату заработных плат, а также компенсации морального вреда, дав совокупную оценку представлены доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что трудовые отношения с работником не прекращены, надлежащего выполнения обязанности по оплате заработной платы ответчиком не представлены, в связи, с чем суд пришел к выводу, что с ответчика ЗАО «Каспий -1» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с июля 2019 по март 2021 включительно. 

Согласно Определению Верховного суда РД по делу 33-6218/2023, для расчёта суммы задолженности ЗАО «Каспий-1» перед истцами, берется средняя заработная плата за 2018 год, то есть год, предшествовавший году прекращению выплаты заработной платы работникам. Средний заработок умножается на 21 месяцев, так период времени с июня 2019 года (дата прекращения выплаты заработной паты) по март 2021 год (дата признания организации банкротом) составляет 21 месяцев.

ФИО1 средний доход в месяц за 2018 год составляет 25 832 рубля; задолженность за 21 месяцев составляет 542 472 рубля. Неустойка на сумму невыплаченной заработной платы составляет 134 939,93 копейки.

ФИО2 средний доход в месяц 42 106.56 рублей; задолженность за 21 месяцев составляет 884 237 рублей. Неустойка на сумму невыплаченной заработной платы составляет: 219 954, 14 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, Судом с помощью специального расчетного программного обеспечения исчислена неустойка по задержке заработной плате.

В то же время, истцами также заявлено требование о взыскании компенсации на несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт невыплаты заработной платы судом установлен, ответчиком не оспаривается, указанное возмещение подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Заявителями также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому истцу.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

С учетом приведенных обстоятельств, объема и характера, причиненных истцам нравственных или физических страданий, связанных с неправомерными действиями или бездействием ответчика, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную денежную сумму разумной и справедливой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Каспий-1» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность за невыплаченную заработную плату в размере 542 472 (пятьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят два) рубля, неустойку на сумму невыплаченной заработной платы в размере 134939 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ЗАО «Каспий-1» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность за невыплаченную заработную плату в размере 884 237 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей; неустойку на сумму невыплаченной заработной платы в размере 219954 (двести девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек; компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 с ЗАО «Каспий-1» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова