Дело №5-654/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-004841-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 октября 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А. (400066 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ком. 10, фактический адрес: 

<

...>,

установил:

в Ворошиловский районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Каскад».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Каскад», установлено, что ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданку 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, гражданка 

<

адрес> ФИО2, осуществляла сортировку и фасовку картофеля в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, без патента на работу. Тем самым ООО «Каскад» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ООО «Каскад» Нерсисян К.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил снизить наказание до минимального размера. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. В этой связи судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга, визуального наблюдения и проверки документов в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10 в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 10 граждан 

<

адрес> осуществляли трудовую деятельность по сортировке и фасовке картофеля без патента на работу, о чем старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 на имя врио начальника заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен рапорт. 

На основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в отношении ООО «Каскад» по юридическому адресу: 

<

адрес>, ком. 10, и фактическому адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор), арендатору передано в аренду помещение № площадью 668,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10 в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 10 граждан 

<

адрес> осуществляли трудовую деятельность по сортировке и фасовке картофеля без патента на работу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «Каскад» составлен протокол об административном правонарушении №.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Каскад» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданку 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут осуществляла сортировку и фасовку картофеля без патента на работу в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> самым ООО «Каскад» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина ООО «Каскад» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каскад», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «

<

данные изъяты>», договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВД ГУ МВД России по 

<

адрес>, выписка из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «Каскад» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Каскад» предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Иного из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность ООО «Каскад» судьей не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Каскад» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица, при этом обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Каскад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Каскад» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18701000, УИН 18891349990125253491.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ф.А. Новиков