Дело № 2-2247(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Скрябиной Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.08.2013 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит сумме 

<

данные изъяты> под 19,5 % годовых, срок кредита по 26.08.2016 год. Должник полностью перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 29.08.2016 года. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки по кредитному договору от даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В п. 3.5 приложения № к кредитному договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) Банк имеет право потребовать от должника возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. 

В данном пункте Приложения № также указано, что Банк имеет право предъявить аналогичные требования, о возврате части или всей суммы задолженности к поручителю или гаранту. Так как заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, Банком было принято решение о взыскании с Должника всей суммы задолженности. О принятом решении Банк известил Должника, направив в его адрес письмо № от 16.08.2016, с требованием погасить всю сумму кредитной задолженности в срок не позднее 15.09.2016. До настоящего времени требования Банка не исполнены. 

С целью обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 (Поручитель) 27.08.2013 заключен договор поручительства №. 

Согласно договору поручительства Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по кредитному договору (п. 1,2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 1.1 приложения № к договору поручительства (Общие условия договора поручительства), Должник и Поручитель отвечают перед Банком солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, проценты, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредит договору. 

Пунктом 4 Договора поручительства предусмотрена обязанность Поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платеже кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. 

Письмом № от 16.08.2016 Банк известил Поручителя о принятом решении по возврату всей суммы кредита, в связи с чем, потребовал возвратить сумму задолженности в срок не позднее 15.09.2016. До настоящего времени требования Банка не исполнены. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.09.2016 года задолженность Должника по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременно погашение основного долга - 

<

данные изъяты> Право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, в том числе проценты и иные платежи по кредитному договору, в случае неисполнения должником взятых на себя обязательств по погашения кредита в установленные договором сроки, закреплено п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В нарушение требований ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ Должник неоднократно допускал просрочку платежа по уплате основной задолженности и процентов, а также прекратил исполнять обязательства по погашению задолженности. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с должника - ФИО1 и поручителя - ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.08.2013 № по состоянию на 17.09.2016 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременно погашение основного долга - 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине.

16.05.2017г. ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, указав, что в процессе судебного разбирательства сумма долга перед банком уменьшилась, просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.08.2013 № по состоянию на 14.04.2017 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка - 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представили возражения, из которых следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 27.08.2013 года сроком до трех лет, и согласно вышеуказанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Первоначально ФИО1 надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что материальное положение ответчиков изменилось, они не в состоянии были выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Ответчики не отказываются от оставшейся суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> перед ПАО Сбербанк. Помимо данного кредита, у них имеются другие кредиты и задолженности, в том числе и ипотека на строящееся жилье с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> С осени 2016 года ответчики пытались обменять строящуюся квартиру на построенную квартиру меньшей площади с доплатой от покупателя, для уменьшения ежемесячного платежа по ипотеке и перекрытию действующих кредитов. Покупатель был найден, но ПАО Сбербанк отказал им в обмене квартир. Так же ответчики пытались продать квартиру, чтоб погасить ипотеку и действующие кредиты, через агентство недвижимости «Своя Квартира», которое является застройщиком. На данный момент ФИО1 закрыла деятельность, как индивидуальный предприниматель, так как аренда помещения и взносы в ПФР превышают ее доходы. Устраиваться на работу будет с июля. ФИО2 работает на трех работах, совокупный размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> Из которых 

<

данные изъяты> платят за ипотеку, 

<

данные изъяты> составляют коммунальные платежи. Так же у них имеется двое детей на иждивении, долги в ПФР, ИФНС, по расчетному счету и другим кредитам. На основании изложенного ответчики просят отсрочить взыскание основного долга перед ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> до сдачи дома и продажи квартиры, находящейся в ипотеке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.08.2013 года заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 19,5% годовых, сроком по 26.08.2016 г. 

Дата выдачи кредита 27.08.2013г. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания Договора.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 27.08.2013г. на сумму 

<

данные изъяты>. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой (п.1 Договора) и с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства № от 27.08.2013г. с ФИО2 на всю сумму обязательств заемщика по кредитному договору. 

Согласно п.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью. 

Пункт 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № к договору поручительства и его неотъемлемой частью (п.7 договора поручительства), предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 3.4 приложения № к кредитному договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) Банк имеет право потребовать от должника возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, начиная с февраля 2014г. оплата производится с нарушением сроков и не в полном размере, с августа 2016 года платежи прекращены, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2017г. ее задолженность перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременно погашение основного долга - 

<

данные изъяты>

Оценивая представленный банком расчет задолженности по состоянию на 14.04.2017г., суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. 

Ответчиками расчет задолженности не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки взыскания задолженности на стадии вынесения решения разрешено быть не может, поскольку вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г. по состоянию на 14.04.2017г. в размере 69 739,28 рублей, в том числе: основной долг - 67 943,91 рублей, неустойка - 1 795,37 рублей, а также в возврат госпошлину в размере 2998,55 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: