№12-50/2024 Мировой судья, 

УИД 03MS0148-01-2023-004048-10 и.о. мирового судьи с/у №4

Орджоникидзевского 

района г.Магнитогорска

Эверт В.А.

№ 3-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием Кусяева Б.Р., защитника Кусяева Б.Р. – Овчарова Е.И., действующего на основании ордера № 

<

номер обезличен> от 20 февраля 2024 года, 

рассмотрев по адресу г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404

жалобу защитника Кусяева Б.Р. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2024 года (резолютивная часть от 09 февраля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2023 года в 06 ч. 15 мин. Кусяев Б.Р. в районе дома 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

15 октября 2023 года в отношении Кусяева Б.Р. инспектором ДПС ГБДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье по г.Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан ФИО2

Определением мирового судьи по г.Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 22 ноября 2023 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства Кусяева Б.Р. мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2024 года (резолютивная часть от 09 февраля 2024 года) Кусяев Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Кусяев Б.Р. с постановлением мирового судьи не согласился и защитник Кусяева Б.Р. подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить. Указывает, что Акт медицинского освидетельствования № 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года составлен с нарушениями действующего законодательства. Медицинское заключение сделано на основании исследования паров выдыхаемого воздуха, без отбора биологического объекта у освидетельствующего в нарушение п.12 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Считает Акт медицинского освидетельствования № 222 от 15 октября 2023 года недопустимым доказательством. В его отсутствие действия Кусяева Б.Р. не образуют состав административного правонарушения.

Кусяев Б.Р. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, указал, при проведении медицинского освидетельствования у него не брали кровь и мочу. Также указал, что был не согласен с результатом освидетельствования, не согласен с результатом медицинского освидетельствования, так как в акте поверки у прибора не было. Также указал, что если не было понятых, то показания результатов освидетельствования должны быть предъявлены на видеозапись, чего сделано не было.

Защитник Кусяева Б.Р. - Овчаров Е.И., действующего на основании ордера № 

<

номер обезличен> от 20 февраля 2024 года, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Дополнил, что у Кусяева Б.Р. действительно не брали анализ крови и мочи, их исследование не проводилось, чем нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования, акт является незаконным, недопустимым доказательством и на основании данного акта был составлен протокол, что также необоснованно.

Инспектор инспектором ДПС ГБДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 о дне слушания дела извещен.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 15 октября 2023 года в 06 ч. 15 мин. Кусяев Б.Р. в районе дома 2 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту 

<

номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2023 года, в отношении Кусяева Б.Р. исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Алкотектор 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 01 марта 2023 года, с использовнаие видеозаписи, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л., при этом погрешность прибора составляет 0,020 мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Кусяев Б.Р. не согласился.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно карточке операции с водительским удостоверением Кусяеву Б.Р. 05 апреля 2017 года выдано водительское удостоверение, сроком действия до 05 апреля 2027 года. (л.д.9).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Факт совершения Кусяевым Б.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года, который составлен в 06 ч. 15 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Кусяеву Б.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Кусяев Б.Р. замечаний по содержанию протокола не указал, подписал его, с нарушением не согласился, указал, что употреблял за сутки до составления протокола, не согласен с результатами медицинского освидетельствования, прибор не был исправен.

- протоколом 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 04 ч. 40 мин. и из которого следует, что Кусяев Б.Р. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен с использованием видеозаписи, копия протокола получена Кусяевым Б.Р.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года, который составлен в 06 ч. 49 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 01 марта 2023 года, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л., распечаткой показаний прибора с результатом 

<

данные изъяты> мг/л. Акт составлен с использованием видеозаписи, копия акта получена Кусяевым Б.Р.

-протоколом 

<

номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 октября 2024 года, составленным с использованием видеозаписи, копию протокола Кусяев Б.Р. получил.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года, который составлен в 05 ч. 55 мин. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 12 апреля 2023 года, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л. Второе исследование проводилось через 15-20 минут – результат анализа – 

<

данные изъяты> мг/л. Сведения о последнем употреблении алкоголя 14 октября 2023 года в 13 часов дня 2 рюмки водки. Установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кусяев Б.Р. ознакомлен 15 октября 2023 года. В 13.1 указана дата свидетельства о поверке прибора 26 апреля 2022 года, в пункте 13.2 указана дата свидетельства о поверке прибора 12 апреля 2023 года. 

С учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела мировым судьей было истребовано и получено свидетельство 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2023 года о поверке прибора 

<

данные изъяты>, согласно которому указанное свидетельство действительно до 11 апреля 2024 года. Таким образом, оснований сомневаться о том, что медицинское освидетельствование проводилось прибором, который прошел поверку и поверка была действительна на момент медицинского освидетельствования, не имеется.ж. Указание в п.13.1 акта медицинского освидетельствования даты свидетельства о поверка за 2022 год является явной опиской и не опровергает наличие в действиях Кусяева Б.Р. состава административного правонарушения. 

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер обезличен> от 15 октября 2023 года, составленным с использованием видеозаписи, копию протокола Кусяев Б.Р. получил.

При рассмотрении дела была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Кусяева Б.Р. На видеозаписи зафиксировано, что при проведении процессуальных действий Кусяеву разъясняются права, ст.51 Конституции РФ. Также на видеозаписи зафиксировано, что после проведения освидетельствования инспектор ДПС озвучивает результат освидетельствования, распечатывает результат, говорит, что результат превышает допустимую норму. Кусяев с результатами освидетельствования был не согласен, чек с показаниями прибора подписал и замечаний относительно озвученных показаний прибора и их несоответствия не высказывал, в связи с чем доводы Кусяева Б.Р. о том, что инспектор не предъявил на видеозапись результаты не свидетельствуют о том, что показания прибора были иные, результат освидетельствования был озвучен и предъявлен Кусяеву.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий. 

При рассмотрении жалобы на постановление судом были истребованы и исследованы удостоверение о прохождении специального обучения врачом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении Кусяева и лицензия медицинского учреждения, в том числе на осуществление деятельности по проведению медицинских освидетельствований.

Суд не усматривает со стороны сотрудника полиции нарушений порядка привлечения к административной ответственности, поскольку существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Кусяевым и его защитником в жалобе и при рассмотрении дела указано, что Акт медицинского освидетельствования № 222 от 15 октября 2023 года составлен с нарушениями действующего законодательства. Медицинское заключение сделано на основании исследования паров выдыхаемого воздуха, без отбора биологического объекта у освидетельствующего в нарушение п.12 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Следовательно, Акт медицинского освидетельствования № 222 от 15 октября 2023 года является недопустимым доказательством. 

Суд учитывает, что порядок поведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». При первом и втором исследовании на состояние опьянения результат анализа показал превышение допустимого уровня паров этанола в выдыхаемом воздухе, а именно - 

<

данные изъяты> мг/л и 

<

данные изъяты> мг/л. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 12 апреля 2023 года, что подтверждается Свидетельством о поверке № С

<

номер обезличен> (л.д.35). Прибор находился в исправном состоянии, освидетельствование проводилось уполномоченным лицом. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Водитель Кусяев Б.Р., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил факт употребления алкоголя 14 октября 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении. 

Так же суд учитывает, что в силу п.14 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п.15 данного приказа медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления состояния опьянения достаточно положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха, результат химико-токсикологического исследования имеет значение для определения состояния опьянения, когда результат исследования воздуха отрицательный и биологические объекты исследуются не на наличие алкоголя, а на наличие наркотических средств или психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании Кусяева Б.Р. имело место два положительных результата исследования выдыхаемого воздуха, что достаточно для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения. Тот обстоятельство, что к Кусяева Б.Р. не были взяты для исследования биологические объекты, свидетельствуют о том, что в отношении него не было проведено исследование на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, а наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено по результатам показаний прибора-алкотестера.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кусяева Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Кусяева Б.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2024 года (резолютивная часть от 09 февраля 2024 года) по делу №3-24/2024 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кусяева Б.Р. - ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: