Дело № 2- 289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком 23 декабря 2014 года был заключен договор займа № на срок до 07.01.2015 г. под 730% годовых. Обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. Договором уступки требования (цессии) от 31.10.2015 г. № 31/10-1 право требования по указанному договору перешло к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг», которое 01.11.2016 г. внесло изменение в фирменное наименование и стало именоваться ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». По состоянию на 28.02.2017 г. размер задолженности ответчика составил 361669 рублей, из которых 21350 рублей - основной долг, 340319 рублей - проценты за пользование займом за 797 дней (с 24.12.2014 г. по 28.02.2017 г.). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт наличия задолженности по уплате основного долга в размере 21350 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 23.12.2014 г. по 07.01.2015 г. в размере 6 832 рубля, полагала, что за период с 08.01.2015 г. по 28.02.2017 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на день заключения договора микрозайма (16,48%) в размере 7547,78 рублей. В остальной части иска, превышающей 35729,78 рублей, просила отказать. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Установлено, что 23 декабря 2014 г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 заключен договор займа № УК-053/1405326, в соответствии с которым компания предоставила ФИО1 заем в сумме 21350 руб. на срок до 07.01.2015 г. календарных дней с уплатой за пользование кредитом 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита компания выполнила, как и не оспаривается факт неисполнения ответчицей принятого на себя обязательства.

Договором уступки требования (цессии) от 31.10.2015 г. № 31/10-1 право требования по указанному договору перешло к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг», которое 01.11.2016 г. внесло изменение в фирменное наименование и стало именоваться ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг».

Установлено, что заемщик не исполнила обязанность по возврату в установленный срок суммы займа и процентов за его пользование.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования о взыскании суммы долга 21 350 рублей и процентов за пользование займом 6 832 рубля на основании п. 6 договора микрозайма. Суд принимает признание иска в этой части, так как оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 6 договора микрозайма «Стандарт Плюс» от 23.12.2014 года проценты за пользование займом составляют 6 832 рубля, а основной долг 21 350 рублей.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность, складывающаяся из суммы займа 21350 руб., и предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами из расчета 730 % годовых за 15 дней - 6 832 руб.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании объяснила, что за период с 08 января 2015 года по 28 февраля 2017 года проценты за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд соглашается с данными возражениями ответчика по следующим основаниям. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 28 182 рубля.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23.12.2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со ФИО1, не возвратившей сумму займа, подлежит взысканию в пользу истца основной долг - 21350 руб., предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами из расчета 730 % годовых за 15 дней (6832 руб.), а за период с 08 января 2015 года по 28 февраля 2017 года - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 16,48 % годовых, а именно: 7 547,86 руб. (16,48% : 365 х 783 дня х 21350 руб. = 7 547,86 руб.), всего 35 729 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 08 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - 1272 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа от 23.12.2014 года № в размере 35729 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 86 коп., из которых 21350 рублей - основной долг, 6832 рубля - проценты за пользование заемными средствами за период с 23.12.2014 г. по 07.01.2015 г., 7 547 рублей 86 копеек - проценты за пользование заемными средствами за период с 08 января 2015 года по 28 февраля 2017 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины 1272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 08 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тербунский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий М.В. Богомаз 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017 года.