<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцева Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 26.01.2018, заключенного с ПАО «Совкомбанк», получил кредит в сумме 1 084 735,79 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 21,65 % годовых, целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 58 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 06.06.2019 общая задолженность по кредиту составила 1 147 218,77, в том числе: просроченная ссуда – 1 044 213,02 руб., просроченные проценты – 80 068,17 руб., проценты по просроченной ссуде – 937,6 руб., неустойка по ссудному договору – 21 468,91 руб., неустойка на просроченную ссуда – 382,07 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 147 218,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 936,09 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2019 по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 58 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 453 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанным в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

Так же установлено, что 26.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 084 735,79 руб., под 21,65 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 120 мес., с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1 договора). 

Денежные средства в размере 1 084 735 руб. были зачислены на вклад банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку, установленную договором, согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С данным условием ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, общей площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2019 квартира, назначение: жилое, этаж 4, общей площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: ... кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 с 15.01.2018. Государственная регистрация ипотеки произведена 05.02.2018 за №.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме. 

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п.7.4) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2019 составляет 1 147 18,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 044 213,02, просроченные проценты – 80 068,17 руб., проценты по просроченной ссуде – 937,6 руб., неустойка по ссудному договору –т 21 468,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 382,07 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания ФИО1 задолженности по основному долгу, просроченных процентов, а также процентов по просроченной ссуде по кредитному договору № от 26.01.2018, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 21 468,91 руб.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, разрешая его, приходит к следующему.

По смыслу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 11 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 в размере 1 136 749,86 руб., из которых: 1 044 213,02 - просроченная ссуда, 80 068,17 руб. - просроченные проценты, 937,6 руб. - проценты по просроченной ссуде, 11 000 руб. - неустойка по ссудному договору, 382,07 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 – комиссия за смс-информирование.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1 147 218,77 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как было указано выше, в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору. Указанные уведомления оставлены ответчиком без исполнения.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены. 

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов. 

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке ст. 59 указанного закона сторонами не достигнуто.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 28.06.2019.

Как следует из п. 3.1 договора залога от 26.01.2018, стороны пришли к соглашению о том, что имущество, являющее предметом договора, оценивается в 1 453 000 рублей.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 453 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу на общую сумму 19 936,09 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 в размере 1 136 749,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 936,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,6 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2019 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с 07.06.2019 по дату вступления решения в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.01.2018 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в размере 1 136 749,86 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 2,3, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: ... кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 453 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно в части неустойки в размере 10 468,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен 30 июля 2019 года

Судья Т.Л. Зайцева