№ 1-235/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Майфет А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката Понамарева А.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО4 и ее представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО20, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модель «2109» государственный регистрационный знак «О 973 РК 34 регион», в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Потерпевший №1, осуществлял движение по проезжей части проспекта имени ФИО7, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, с установленным ограничением скоростного режима не более 60 км/ч, в светлое время суток, в ясную погоду, при естественном освещении дороги, в условиях неограниченной видимости, по прямому, сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части. 

В процессе движения, ФИО2 остановил управляемый им автомобиль, в крайней левой полосе пр. им. ФИО7, перед стоп - линией перед перекрестком проезжих частей пр. им. ФИО7 и АДРЕС ИЗЪЯТ в виду запрещающего сигнала светофора, с включённым левом сигналом поворота. 

При включении зеленого сигнала светофора, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в указанное время, возобновил движение, и, избрав скорость управляемого им транспортного средства 30-38 км/ч, приступил к манёвру левого поворота на проезжую часть АДРЕС ИЗЪЯТ, и проезжая вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не убедился в его безопасности, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не обнаружил автомобиль марки «Citroen» модель «Jumper» государственный регистрационный знак «В 564 СУ 134 регион» под управлением водителя Свидетель №1, осуществлявшего движение по проезжей части проспекта им. ФИО7 во встречном ему направлении по крайней правой полосе, в нарушение требований: абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» со скоростью 63-64 км/ч, в салоне которого на пассажирском сидении находилась пассажир Потерпевший №2, который не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем марки «ВАЗ» модели «2109» государственный регистрационный знак «О 973 РК 34 регион» под управлением ФИО2

В указанное время, ФИО2 мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжив движение в указанном направлении, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Citroen» модель «Jumper» государственный регистрационный знак «В 564 СУ 134 регион» под управлением водителя Свидетель №1

В результате допущенных нарушений пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, действиями водителя ФИО2, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одна ушибленная рана правой надбровной области с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, 31.05.2021, которая квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н); тупая травма грудной клетки и костей таза с закрытыми переломами 2-3-4-5-6-7 ребер справа и переломом боковых масс крестца справа, переломом крыла правой подвздошной кости с переходом на крестцово-подвздошное сочленение, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, 31.05.2021, которая квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н); тупая травма правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом средней трети диафиза бедренной кости со смещением, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, 31.05.2021, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Кроме того, в результате допущенных нарушений пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, действиями водителя ФИО1, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, ссадины, кровоподтек лобной области, кровоподтек в левой надбровной области, которые возникли от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н); тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 7-8 ребер слева,, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, 31.05.2021которая квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н); тупая травма правой и левой верхней конечностей с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости правого и левого предплечий с незначительным смещением отломков, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, 31.05.2021 и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н); тупая травма левой и правой нижней конечности с закрытым переломом верхней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой и правой голеней, которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента доставления в лечебное учреждение, 31.05.2021, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4 (Согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья пассажиру Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №1, состоят в прямой причинно-следственной связи.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию, не является реабилитирующим обстоятельством.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, не возражавшую против прекращения уголовного дела, потерпевшую Потерпевший №2 и ее представителя ФИО6, возражавших против прекращения уголовного дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, приходит к следующему. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Как было установлено, событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место ДАТА ИЗЪЯТА, само преступление, ответственность за которое установлена ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, установленный законом двухгодичный срок давности уголовного преследования ФИО2 и привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ истек ДАТА ИЗЪЯТА. 

При этом подсудимый ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим основанием, все правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что по смыслу закона при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, мнение потерпевшей стороны правового значения не имеет, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования; в частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда - как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5 не имеется, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментом видеозаписи с регистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова