Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом было вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО СК «Стерх». Судом были частично удовлетворены требования о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в районе 

<

адрес> «б» в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО5 при управлении транспортным средством «Suzuki Escudo», г/н № нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ford F 150», г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Ford F 150», г/н №, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 (на основании договора купли-продажи) - материальный ущерб. 

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО СК «Стерх». 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки.

Данная претензия была получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства страховщика наступил ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ года+20 дней). 

Денежное обязательство было исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 153788 руб. (материальный ущерб) * 1% * 272 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 418303 руб. 00 коп.

Истец также понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 16748 руб.

Также истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, которые истец оценил в 5000 руб. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 418303 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16748 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с АО СК «Стерх» в пользу истца неустойку в размере 418303 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16748 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик АО СК «Стерх» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представитель участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств не представил. 

Третьи лица № ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали, возражений по существу заявленных требований, заявлений, ходатайств, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом было вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО СК «Стерх». Судом были частично удовлетворены требования о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о взыскании с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 удовлетворены. С АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 153788 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по проведению дефектовочных работ в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 76894 руб., расходы по юридическим услугам в размере 5000 руб., а всего 248682 руб. Взыскано с АО СК «СТЕРХ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского округа государственная пошлина в размере 4275 руб. 76 коп. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в районе 

<

адрес> «б» в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО5 при управлении транспортным средством «Suzuki Escudo», г/н №, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ford F 150», г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Ford F 150», г/н №, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) - материальный ущерб. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз.2 п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком истцу, не может превышать 400000 руб. 

На основании изложенного, с учетом лимита ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, ответчиком не приведено. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, за нарушение прав потребителя решением суда в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО РСК «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. за нарушение права потребителя.

Каких либо оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в рамках данного дела суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 16748 руб. истцом представлен договор об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16748 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16748 руб., подтверждающий получение исполнителем суммы в размере 16748 руб. 

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний, его продолжительности, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 4Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 410 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» неустойки в размере 18303 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6748 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова