ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее ООО «Рубеж») расположенного по адресу: 192241, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 24, корп. 1, лит. А, пом. 4Н, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.11.2015 г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубеж» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ООО «Рубеж» на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №, отправитель компания «Far East int l trading co ltd», КНР; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Рубеж», товар № в контейнере № №: «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные…» в количестве 71 грузовое место, 532,80 кв.м, общим весом нетто 2028,64 кг, брутто 2070,10 кг.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в контейнере № № количество товара № 9 «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные…» превышает количество, указанное в ДТ № на 10 грузовых мест 183,7 кв. м общим весом нетто 34,5 кг.

Таким образом, ООО «Рубеж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Рубеж» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Скригаловской Е.М.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Рубеж» Скригаловская Е.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что Общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признает, просила назначить наказание только в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, так как у Общество не планирует оформлять изъятый товар и у Общества сложное финансовое положение, в связи с чем оно не сможет оплатить штраф. 

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «Рубеж» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, указано: 198459 руб. 89 коп., тогда как согласно экспертному заключению стоимость изъятого товара составляет 178613 руб. 90 коп. с учетом корректировочного коэффициента, с учетом обязательных платежей и торговых надбавок. Просил признать неверное указание стоимости товара технической ошибкой. Определение меры наказания ООО «Рубеж» оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Скригаловскую Е.М., суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары ДТ №, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-2268/2016 от 19.10.2016 года, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Рубеж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Положения п. 1 ст. 187 ТК ТС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. 

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Рубеж» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10216000-2268/2016, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ определена в размере 178613 руб. 90 коп. с учетом корректировочного коэффициента, с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок.

Суд признает указание в протоколе об административном правонарушении неверной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения технической ошибкой, не влекущей за собой признание указанного протокола полученным с нарушением требований КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «Рубеж» обстоятельств, наличие смягчающего вину Общества обстоятельства – признание вины, учитывая, что юридическое лицо не планирует оформлять товар, являющийся предметом административного правонарушения, считает возможным назначить ООО «Рубеж» наказание только в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании материалов, имеющихся в административном деле, судом установлено, что товаром, явившемся предметом административного правонарушения является «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные…» в количестве 10 грузовых мест 183,7 кв. м общим весом нетто 34,5 кг.

Данный товар был изъят в рамках проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении № 10216000-2268/2016, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2016 года

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные…» в количестве 10 грузовых мест 183,7 кв. м общим весом нетто 34,5 кг, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-2268/2016 от 19.10.2016 года, и переданного на ответственное хранение в ООО «Цитадель» согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева