Дело № 1 – 391/2019 Дело № 12001080035002790

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Костенова И.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ, к 2 годам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по ст.80 УК РФ заменена на более мягкий вид наказание исправительные работы постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 14 дней. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые исправительные работы заменены на лишение свободы 6 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 2 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час.30 мин. до 20 час.59 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории гаражных боксов, расположенных по адресу 

<

адрес>, имея в правомерном владении ключ от автомобиля марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, запустил двигатель указанного автомобиля, не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, тронулся с места, и управлял указанным автомобилем, передвигаясь по улицам города 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.59 мин в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОЮ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1. с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве дознания по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания предусмотренных ст.46, 53.1 УК РФ судом не установлено

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установлении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не смотря на то, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения условно с применением положений ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- копия свидетельства о регистрации ТС, копия протокола 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО6 кепку с козырьком хранящиеся у ФИО1., необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО1. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копия свидетельства о регистрации ТС, копия протокола 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле;- автомобиль марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6 кепку с козырьком хранящиеся у ФИО1., оставить по принадлежности ФИО1. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева