Дело № 2-2070/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 14 августа 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование указано, что 15.04.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 370 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено. По состоянию на 10.05.2017 задолженность перед Банком составляет 1 447 183,70 рублей, в том числе: основной долг - 1 354 251,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 89 020,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 374,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 537,74 рублей. Согласно отчету № № об оценке объекта залога, выданного ООО «ЭнПиВи Эпрайс» 19.05.2017 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11.05.2017 года составляет 514 000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет 432 800 рублей, т.е. восемьдесят процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке. Просит досрочно взыскать приведенную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор от 15.04.2016 года №, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 435,92 рублей, расходы по оценке объекта залога в размере 2 368 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, также сообщил, что согласно выписке по ссудному счету сведения об оплате по кредитному договору в размере 50 000 рублей 20.07.2017 отсутствуют. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.04.2016 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по продукту «Загородная недвижимость», в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в сумме 1 370 000 рублей под 14,25 % годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-7). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п.2.2. «Общих условий кредитования»). Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления обеспечения в виде поручительства физического лица (п.2.1.1).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями кредитования». 

Согласно п. 2 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Основанием приобретения объектов недвижимости является договор купли-продажи от 15.04.2016 года. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению основании поручения Заемщика: счет ФИО2.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 «Общих условий кредитования». Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 18 475,54 рублей, кроме последнего платежа (л.д. 8-9).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №», залогодатель – ФИО1 Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости и в соответствии с договором купли-продажи.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 6-7, 8-9).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 1 370 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в указанном размере на текущий счет ФИО1 на основании его личного заявления согласно п. 17 кредитного договора (л.д. 7, 25).

Дата последнего погашения задолженности по кредитному договору – 22.04.2031 года, что подтверждается графиком платежей (л.д. 8-9).

С октября 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается сведениями о движении основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку оплаты задолженности, об истории погашений по договору (л.д. 17-24).

05.04.2017 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 05.05.2017 года (л.д. 26).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 370 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №».

15.04.2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 года на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №» принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрированы обременения: ипотека в силу закона.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10.05.2017 года составляет 1 447 183,70 рублей, в том числе: основной долг - 1 354 251,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 89 020,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 374,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 537,74 рублей. Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено. Чек, представленный представителем ответчика, на сумму 50 000 рублей от 20.07.2017 г., суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего частичное погашение задолженности, поскольку из него не следует, что оплата произведена в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, при этом представленная истцом выписка по ссудному счету заемщика по состоянию на 14.08.2017 г. не содержит сведений о данном платеже.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 1 447 183,70 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

05.04.2017 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 05.05.2017 года (л.д. 26).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (в октябре 2016 года допущена просрочка, с июня 2017 года оплата по кредиту не производилась), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик фактически оставил без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу отсутствуют. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ответчику ФИО1, для удовлетворения заявленных требований. 

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ч. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «ЭнПиВи Эпрайс» от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №» составляет 541 000 рублей. Данное заключение в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, в нем приведено обоснование расчетов, примененных методик и источников получения информации. Оснований сомневаться в достоверности и объективности произведенной оценки у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта по оценке ООО «ЭнПиВи Эпрайс», суду не представлено. Голословные возражения относительно достоверности выводов оценщика судом во внимание не принимаются.

Таким образом, на основании представленного заключения, не оспоренного ответчиком, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка при реализации на публичных торгах в размере 432 800 рублей (80% от 541 000 рублей). 

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Доказательств согласования между истцом и ответчиками возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 2 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 435,92 рублей (л.д.5). 

Учитывая полное удовлетворение требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 435,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.05.2017 года включительно в размере 1 447 183,70 рублей, в том числе: основной долг - 1 354 251,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 89 020,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 374,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 537,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 432 800 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 435,92 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 2 368 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 21 августа 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская