К делу №12-395/2024

УИД-23MS0044-01-2024-002084-66

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев жалобу председателя гаражного специализированного потребительского кооператива №94 «далее ГСПК №94» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского административного округаг. Краснодара от 11.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель «ГСПК №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено судом наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель «ГСПК №» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.В обосновании доводов жалобы указано, что вмененное ему деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседаниизаявитель жалобы председатель «ГСПК №» ФИО1 настаивал на отмене постановления, представил письменное заявление о применении сроков давности, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица- Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по материалам дела.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ) За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника отдела правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи следующим: при регистрации ГСПК №Шадринцевым В.Е. заявлен адрес при государственной регистрации в пределах места нахождения: №, 

<

адрес>, между Черкасской и Солнечной.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N? 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N? 129-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона N? 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности (о чем свидетельствуют положения ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N? 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данныекоторого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе ОбществаМежрайонной ИФНС России N? 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствий с п. 6 ст. 11Федерального закона N? 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений направлены ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ПА/89 и 07-13/115-ПА/93 в адрес ГСПК № И ФИО1, что подтверждается почтовым реестром №.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № председатель «ГСПК №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено судом наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Управления ФНС Россиипо Краснодарскому краю от 20.11.2023 года №26-11/32078@ оставлено без изменения постановление Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю от 11.10.2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, Должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, что образует состав административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом б ст. 11 Федерального закона N? 129-ФЗ на должностных лиц юридических лиц возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока. Обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе Общества не исполнена.

В соответствий со ст. 25 Федерального закона N? 129-Ф3 за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из решения №7511489А об отказе в государственной регистрации, выданного Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.03.2024 года отказано в регистрации заявления поскольку нарушен порядок засвидетельствования подписи заявителя.

Иных обращений в регистрирующий орган заявителем жалобы не представлено.

Следовательно, совершенное должностным лицом правонарушение является повторным.

Как следует из содержания ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Уведомлениями от 20.11.2023 года установлен тридцати дневный срок для предоставления достоверных сведений в регистрирующий орган о юридическом адресе.

Событие административного правонарушения и виновность председателя «ГСПК №» ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений №-ПА/89 и 07-13/115-ПА/93 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено, сведениями об исполнении уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива № ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес ГСПК № указан: 

<

адрес>, пом.1, отсюда следует, что изменения внесены после вынесения мировым судьей постановления.

На момент вынесения постановления мировым судьей указанные сроки привлечения к административной ответственности, не истекли, заявитель ссылается на их истечение к моменту рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Однако, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отсюда следует, что доводы заявителя жалобы об истечении сроков привлечения его к административной ответственности несостоятельны.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа от 11.04.2024 года о привлечении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива №94 ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу председателя гаражного специализированного потребительского кооператива №94 ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий -