Дело № 2а-1850/2025

УИД 89RS0002-01-2025-001132-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что он являлся должником по исполнительному производству № 258930/25/89003-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 января 2025 года, на основании исполнительного листа, выданного Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-1076/2024. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 11 марта 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. административный истец полагает, что данное постановление судебного-пристава исполнителя, является незаконным по тем основаниям, что оно было вынесено в тот период когда судьей Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству и приостановлено его заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные им административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО ФИО3, в судебном заседании, просила в иске отказать, указав, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 отсутствуют правовые основания, поддержав тем самым доводы, изложенные в письменных возражениях относительно иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляли. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1076/2024, вступившего в законную силу 06 августа 2024 года, 10 декабря 2024 года был выдан исполнительный лист ФС № 040107075 (л.д. 30-32). 

14 января 2025 года на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 258930/25/89003-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 33-34).

В п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2025 года было получено должником 04 марта 2025 года, что подтверждается соответствующей подписью ФИО1 в постановлении.

Кроме того, копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 17 января 2025 года в адрес должника ФИО1 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62940003113386 получена последним 23 января 2025 года (л.д. 35-36, 49). 

11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Согласно ч.3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО1 23 января 2025 года, так и лично 04 марта 2025 года, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

В настоящее время ФИО1 не исполнено решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1076/2024. 

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, исключающие вину должника ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

24 января 2025 года ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просит о приостановлении исполнительного производства № 258930/25/89003-ИП. 28 января 2025 года его заявление было принято к производству суда, назначено к слушанию на 05 февраля 2025 года. 

Производство по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства 05 февраля 2025 года приостановлено до вступления в законную силу процессуального решения по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2024 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2024 года. 

Вступившим в законную силу 26 августа 2025 года определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 258930/25/89003-ИП.

Вопреки доводам административного истца, в период рассмотрения его заявления о приостановлении исполнительного производства № 258930/25/89003-ИП, данное исполнительное производство не приостанавливалось, приостанавливалось только лишь производство по рассмотрению его заявления в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Должник не исполнил требования исполнительного документа, в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения и не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного исполнительного документа вследствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также не предвиденных препятствий находящихся вне контроля заявителя и свидетельствующего об отсутствии его вины.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил в пункте 75 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суду не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, и как следствие об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об освобождении от взыскания (уплаты) исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.