УИД 61RS0041-01-2024-001275-76 № 2-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Т, Т о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Т и Т о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика, Т сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 222 344,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 179 459,53 рублей; просроченные проценты в размере 42 884,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 425,44 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Т (заемщик) на получение международной кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок до востребования под 19 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику вышеуказанную кредитную карту, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.06.2024 года образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг в размере 179 459,53 рублей; просроченные проценты в размере 42 884,61 рублей. Банку стало известно, что 18.12.2022 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу. 

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 27.08.2024 года в качестве третьего лица привлечен нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа К. Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 15.10.2024 года в качестве третьего лица привлечен Т Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 12.12.2024 года в качестве третьего лица привлечен нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

В своих письменных возражениях ответчик Т просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что какого-либо наследственного имущества после смерти Т он не принимал. Кроме того, между ним и Т заключен брачный договор с установлением режима раздельной собственности супругов, в соответствии с п.4 которого все кредитные договоры, оформленные на имя каждого из супругов и которые будут оформлены в будущем являются их личными обязательствами, подлежащими оплате ими лично.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 17.09.2010 года на основании поданного Т заявления на получение международной кредитной карты между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Т (заемщик) заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 30 000 рублей под 19 % годовых.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по заключенному с Т вышеуказанному договору исполнило, предоставив Т кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 30 000 рублей, которой заемщик пользовался, что подтверждается движением денежных средств по счету. 

Согласно материалам дела по вышеуказанному договору у заемщика Т образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк», размер которой по состоянию на 10.06.2024 года составил 222 344,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 179 459,53 рублей; просроченные проценты в размере 42 884,61 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.

Записью акта о смерти от 20.12.022 года Отдела ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области подтверждается, что заемщик Т умерла 18.12.2022 года.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным документам, Т. находилась в зарегистрированном браке с Т., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 08.09.2001 года.

Супруг Т. является наследником Т по закону первой очереди.

Из ответа нотариальной палаты Ростовской области Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области следует, что наследственного дела после смерти Т. не имеется.

Таким образом, никто из наследников не принял наследство после смерти Т

Как указал ответчик Т ни он, ни иные наследники, не принимали наследство после смерти Т., в связи с отсутствием наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления наследственной массы в виде движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Т включая денежные вклады, на которые поступили ответы, из которых следует, что у Т наследственного имущества не имеется.

Из полученного ответа из ГУ МВД России по Ростовской области следует, что на момент смерти за Т было зарегистрировано ТС - МАЗ г.р.з. №, 1973 года выпуска. Регистрация ТС прекращена 09.03.2023 года в связи со смертью физического лица.

Ответчиком Т. представлен договор купли-продажи ТС - МАЗ г.р.з. №, 1973 года выпуска, от 20.07.2019 года, согласно которому, Т. указанное транспортное средство продала Т

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти у Т. имелся счет №, с остатком по счету на 18.12.2022 года в размере 3 215,11 рублей.

Согласно выписке по счету 19.12.2022 года ответчик Т совершил операцию по снятию денежных средств со счета умершей супруги Т в размере 3 000 рублей, что ответчиком Т не оспаривалось в судебном заседании, тем самым ответчик Т. фактически принял наследство после смерти своей супруги Т в сумме 3 000 рублей. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Т. фактически принял иное имущество после смерти своей супруги, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено, и судом не установлено. 

Вместе с тем, решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.11.2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворено частично, с Т в пользу ПАО «Сбербанк», взыскана за счет наследственного имущества Т задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 года в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Кроме того, указанным решением обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» в счет задолженности по указанному кредитному договору на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» счет № на имя Т в размере 215,11 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что после смерти Т. в наследство никто не вступал, наследственного имущества не выявлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 января 2025 года.

Судья Д.С. Савченко