дело № 2-2126/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002276-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 в собственность передана квартира, по адресу: 

<

адрес>. При этом, в тексте договора было указано, что квартира приобретается в совместную собственность семьи из четырех человек, однако в число собственников несовершеннолетние дочери ФИО6 и ФИО7 включены не было в качестве приобретателей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство фактически приняла супруга ФИО1 Все время после смерти ФИО3 пользуется квартирой, имуществом, находящемся в квартире, следит за состоянием квартиры. Просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> недействительным в части не включения несовершеннолетних ФИО4, Елсуковой (ФИО14) Т.В. в число собственников. Признать за ФИО4, в порядке приватизации, право общей долевой собственности на указанную квартиру в ? доле. Признать за Елсуковой (ФИО14) Т.В. в порядке приватизации, право общей долевой собственности на указанную квартиру в ? доле. Признать за ФИО1 в порядке приватизации, право общей долевой собственности на указанную квартиру в ? доле. Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 право общей долевой собственности на указанную квартиру в ? доле.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие,на иске настаивают.

Представитель ответчика администрация г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва на иск, возражений не представил. 

Представитель третьего лица – нотариус Канского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.03.1993 г., зарегистрированного в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 г. № Р 8225 пж, ФИО3, ФИО1 в общую совместную собственность передана квартира, стоящая из трех комнат, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 10). 

В пункте 1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность семьи составом из четырех человек, в то время как в качестве приобретателей квартиры указаны только ФИО3, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (ФИО14) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поименованы в качестве собственника жилого помещения.

Вместе с тем, согласно материалами приватизационного дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних ФИО4, ФИО14 (ФИО8) Т.В.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетних ФИО4, Елсуковой (ФИО14) Т.В. в спорной квартире будут составлять по ? у каждого.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, 

<

адрес>, имеет площадь 68,6 кв.м. (л.д. 11, 12-13), право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14), наследниками первой очереди являются: супруга ФИО1 и дети ФИО11, ФИО8 (ФИО14) Т.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 16), копиями свидетельств о заключении брака (л.д. 15, 17). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО12, ФИО10 являлись несовершеннолетними, проживали в спорном жилом помещении совместно с ФИО3, ФИО1, являлись членами семьи нанимателей жилого помещения, то ФИО4, ФИО10 имели право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО4, ФИО8 (ФИО14) Т.В. неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетних ФИО4, Елсуковой (ФИО14) Т.В., то суд признает его недействительным в указанной части, ФИО4, ФИО8 (ФИО14) Т.В. имеют право на приватизацию жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах суд полагает, что за ФИО1, ФИО4, Елсуковой (ФИО14) Т.В. надлежит признать право собственности в порядке приватизации, на указанную квартиру в размере ? доле каждому. 

Поскольку после смерти ФИО3, в наследство на его имущество, в том числе в состав которого вошло право собственности в размере ? доли на спорное жилое помещение, вступила ФИО1, другие наследники отказались от наследство в пользу супруги умершего, то за ФИО1, в порядке наследования после смерти ФИО3 надлежит признать право собственности в размере ? доли в праве на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Р 8225 пж, недействительным в части не включения несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес> момента его заключения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в размере ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, в размере ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, в размере ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО3 (умершего в Канске ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> размере ? доли в праве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня принятия.

Судья М.Н. Копылова