дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Брейтово 19 сентября 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 3697885,81 руб., процентов в сумме 2763114,43 руб., пени в сумме 5770639,42 руб., обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> определении способа реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расторжении договора займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.И.К.» и ФИО2 заключили ипотечный жилищный кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения жилого дома и земельного участка. Права залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной, владельцем закладной является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

В судебном заседании иск по тем же основаниям поддержала представитель истца ФИО1

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования не признали. 

ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее знакомая попросила помощи в оформлении кредита, при этом пояснила, что платить по кредиту ФИО2 не будет, пообещала ей деньги за помощь в оформлении 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 согласилась, так как находилась в тяжелом материальном положении в связи с болезнью родственников, предоставила копию своего паспорта. Через некоторое время знакомая позвонила и попросила ФИО2 подъехать к нотариусу для оформления доверенности. Она съездила к нотариусу в 

<

адрес>, оформила доверенность на какого-то С.. Затем, через какое-то время, позвонила знакомая и попросила придти в какой-то офис в 

<

адрес>, где ее будет ждать женщина по имени Л.. В офисе Л. дала ей на подпись документы, в том числе договор займа, расходный кассовый ордер, закладную. Документы ФИО2 подписала лично, но не читала. После того как ФИО2 расписалась в расходном кассовом ордере, кассиром были выданы деньги 

<

данные изъяты> руб. Деньги выдавали в окно кассы. ФИО2 находилась рядом, а деньги из кассы при ней принимались Л.. Через несколько дней женщина принесла ей деньги 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО2 взяла. Периодические платежи в погашение договора займа ФИО2 ни когда не выплачивала. Требование о досрочном погашении задолженности и предупреждение о расторжении договора в ДД.ММ.ГГГГ. получала.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчица деньги по договору займа не получала, с текстом договора ознакомлена не была. Истица была введена в заблуждение лицами, незаконно оформившими кредит на ее имя. Истцом одновременно заявлено исковое требование о взыскании суммы основного долга с лиц, проходящих в качестве обвиняемых по уголовному делу, рассматриваемому Ленинским 

<

данные изъяты>, поэтому производство по иску подлежит приостановлению до рассмотрения судом указанного уголовного дела. Также представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.И.К.» и ФИО2 был заключен указанный выше Договор (л.д.7-14). ФИО2 пояснила, что лично подписала договор. Судом ей было разъяснено право предъявления встречного иска об оспаривании договора, которым ФИО2 не воспользовалась. В соответствии с п.1.1 Договора кредитор предоставляет ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев. П. 3.1 Договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. Из п. 1.3 Договора следует, что заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и земельного участка, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Права займодавца и право залога приобретаемых жилого дома и земельного участка, обеспеченных ипотекой, подлежат удостоверению закладной (п. 1.6 Договора). Из представленной закладной следует, что ее владельцем является АО «АИЖК».

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями Договора, что подтверждается ее подписями в документах, приобщенных к гражданскому делу: копии Договора, копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7-14,18). Истец уведомил ответчика о необходимости выплаты просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Ответчик в установленные истцом сроки не выполнил указанные требования в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд. Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком ФИО2, пояснившей, что платежи в погашение обязательств не производила. Согласно представленному истцом расчету (Т.1, л.д. 29-32), задолженность по вышеуказанному договору займа составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3697885,81 руб.- основной долг, задолженности по процентам -2763114,43 руб., пени в сумме -5770639,42 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд применяет положения статей 196, 199, 200 ГК РФ и считает необходимым взыскать проценты за пользование займом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению иска. Иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45). Исходя из представленных истцом сведений по расчету задолженности сумма процентов за пользование займом составляет 1334398,57 руб. (л.д. 29-32). Размер пени за три года, предшествующих предъявлению иска составляет 3788606,08 руб. При этом суд, учитывает, что истец, являясь владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 190-191), требований о возврате долга не заявлял до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20) и применяет положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени, подлежащей взысканию до 70000 рублей, считая указанный истцом размер пени с учетом всех обстоятельств дела, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Доводы ответчика и ее представителя в части того, что ответчица не получала указанные в Договоре деньги, была введена в заблуждение, соответственно не должна отвечать по данным обязательствам, и что производство по делу подлежит приостановлению, суд считает необоснованными в силу следующего.

ФИО2 лично подписала Договор, лично расписалась в расходном кассовом ордере при выдаче суммы займа-

<

данные изъяты> руб. Каких- либо угроз со стороны третьих лиц к ней не применялось. ФИО2 потерпевшей по уголовному делу, не признана, что подтверждается справкой судьи 

<

данные изъяты> Р.О.Г. (л.д.71). Из совокупности доказательств следует, что фактически получила деньги ФИО2, расписавшись в их получении в расходном кассовом ордере, передала третьему лицу. Данное обстоятельство не освобождает ее от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. Как следует из объяснений самой же ФИО2, она сознательно оформила договор на получение займа, затем передала деньги третьим лицам, при этом получила часть денег-

<

данные изъяты> руб. В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с положениями статей 334, 335, 337 ГК РФ, статей 56, 78, 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на указанное выше имущество. Исходя из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89-140) рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., жилого дома 

<

данные изъяты> руб., начальная продажная цена жилого дома и земельного участка подлежит установлению в размере 80 процентов от их рыночной стоимости, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 319 ч. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска, считая возврат государственной пошлины из размера пени 3788606,08 руб., то есть в сумме 52304,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Т.И.К.» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 3697885,81 руб., задолженность по процентам за пользование займом 1334398,57 руб., пени 70000 руб., возврат государственной пошлины 52304,45 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и жилой дом, с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования » отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья: Р.В. Савельев 

Решение изготовлено 25.09.2017 г.