Дело № 2-668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО7 и ответчика ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО9 и ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО8 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, от брака с которым родилась дочь ФИО1 Помимо них наследниками ФИО2 являются его дочери ФИО9 и ФИО8, в пользу которых от наследства отказались родители умершего. Ею на погребение ФИО2 были понесены расходы на общую сумму 201 591 рубль: перелет для погребения тела – 96 650 рублей, отправка тела – 22 357 рублей, подготовка тела для захоронения – 15 000 рублей, приобретение покрывала и тюли – 2 200 рублей, одеяла – 2 304 рубля, одежды – 9 500 рублей, гроба – 52 500 рублей, изготовление фотографии, рамки, фотобагета – 1 080 рублей. Учитывая, что доли ответчиков в наследстве составляют 1/3 часть, они обязаны возместить ей по 67 197 рублей. Кроме того, она понесла расходы по оформлению наследства: на получение кадастрового паспорта – 230 рублей, на направление писем – 234,72 рубля, на составление отчета о стоимости транспортного средства – 2 000 рублей, на составление отчета об оценке бизнеса – 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 1 836 рублей, следовательно ответчики обязаны возместить ей по 3 766,91 рублей. Также она понесла расходы по страхованию дачи на общую сумму 18 110 рублей, из которой с ответчиков следует взыскать по 6 036,66 рублей. Также, она оплатила задолженность умершего по квартплате в размере 12 132,29 рубля, и ответчики обязаны возместить ей по 4 044,09 рубля. Кроме того, у умершего ФИО2 имелись пенсионные накопления в размере 301 621,68 рубля, из которых 150 810,84 рублей являются общим имуществом супругов и принадлежат ей как супруге умершего, оставшиеся 150 810,84 подлежат разделу между наследниками по 50 270,28 рублей. Вместе с тем, она получила из накопительной пенсии ФИО2 только 100 540,56 рублей, вместо положенных 201 081,12 рубля, следовательно ответчики должны выплатить ей по 50 271,28 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО8 и ФИО9 денежные средства в размере по 131 314,94 рублей с каждой, солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей, а также признать пенсионные накопления ФИО2 в размере 301 621,68 рублей совместным имуществом супругов и выделить ей ? долю, равную 150 810,84 рублям.

В судебное заседание ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что подлинники документов, касающихся перелета истца, сопровождающего ее лица, подготовки и транспортировки тела умершего, находятся в ООО 

<

данные изъяты>, куда они были представлены истцом для возмещения расходов. Однако выплаты по указанным расходам ФИО6 не производились. Подлинники указанных документов он представить не может.

Ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом относительно расходов по оформлению наследства пояснила, что ФИО6 понесла расходы по направлению запросов, поскольку добровольно необходимые документы им не отдавали, нотариус обязал ее сделать запросы, а также понесла расходы за составление отчета о стоимости имущества, так как остальные наследники отказались его оценивать, ссылаясь на финансовые трудности. Кроме того, в связи с тем, что после смерти ФИО2 их дачу стали посещать неизвестные граждане, там сломали забор, замок на двери, она была вынуждена застраховать дачу, поскольку физически охранять ее она не имела возможности. Также, считает, что накопительная часть пенсии неразрывно связана с заработной платой умершего, в связи с чем, ей должна быть выделена супружеская доля, а оставшаяся часть поделена между наследниками. Относительно расходов на погребение пояснила, что все расходы понесла лично ФИО6, а работодатель умершего материальную помощь в сумме 100 000 рублей выплатил ФИО8 и ФИО9 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что они с сестрой также понесли расходы на погребение, но не предъявляли их истице. Что касается взыскания оплаченной истицей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, то при подтверждении указанных расходов, не возражают их возместить. Решение о захоронения умершего ФИО2 на Родине в 

<

адрес> было принято совместно всеми родственниками, в частности родителями умершего, супругой (истицей) и ими с сестрой. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ после его смерти открылось наследство, в состав которого, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО6 являлась супругой умершего ФИО2, несовершеннолетняя ФИО9, а также ответчики – ФИО8 и ФИО9 – его детьми, следовательно, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, его наследниками первой очереди.

Из представленных в материалах дела заявлений ФИО4 (отца умершего) и ФИО3 (матери умершего) следует, что последние отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе своего сына ФИО2 в пользу ответчиков – ФИО8 и ФИО9 (л.д. 78,79).

Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 94-97, 101-104, 108, 109), полученными истцом и ответчикам, подтверждается приобретение наследства, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего из: автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, стоимостью 491 500 рублей, гаража № в ГПК 

<

данные изъяты>, стоимостью 580 000 рублей, ? доли в праве на 50% доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО6, как пережившей супруге, принадлежит также ? доля в праве на 50 % доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на погребение умершего ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В качестве критериев понятия "достойные похороны" законодательством определены необходимость расходов и их соответствие обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При разрешении возникшего между сторонами спора обязанность по доказыванию несения необходимых расходов, связанных с погребением, охраной наследства, размера понесенных расходов возлагается на истца.

Из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, это пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий, имеют супруг, близкие родственники, в том числе дети и родители.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). 

Истец ФИО6 в числе прочего, просит взыскать с ответчиков расходы на транспортировку тела умершего к месту погребения (

<

адрес>) до 

<

адрес> авиационным транспортом из 

<

адрес>, в сумме 22 357 рублей, из которых 1 030 рублей это разные сборы (сервисный сбор, терминальная обработка груза, взвешивание, автопломбы, знаки, мешок).

Поскольку в судебном заседании было установлено и признано ответчиком ФИО8, что решение о захоронении умершего ФИО2 на его Родине в 

<

адрес> было принято совместно всеми родственниками, в том числе и ею с сестрой, а также учитывая, что в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена грузовая авианакладная, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 в этой части на сумму 21 327 рублей, и взыскании с ответчиков указанных расходов по 7 109 рублей с каждой. 

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу закона, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. 

В подтверждение несения расходов на достойные похороны умершего ФИО2 истцом ФИО6 представлены: квитанция разных сборов на сумму 1030 рублей; копия квитанции об оплате подготовки тела к захоронению на сумму 15 000 рублей; копии товарного и кассового чека на сумму 2200 рублей на приобретение покрывала и тюли; копия товарного чека на сумму 2304 рубля на приобретение 2-х байковых одеял; копия товарного и кассового чека на сумму 8 650 рублей на приобретение одежды(носовой платок, сорочка, галстук), копия кассового чека на приобретение фотобагета и рамки в сумме 1080 рублей; копия кассового чека на сумму 850 рублей; копия товарного и кассового чека на приобретение гроба и цинка на сумму 52 500 рублей, итого на сумму 83614 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с ее перелетом и перелетом сопровождающего ее лица ФИО5 к месту проведения похорон, на общую сумму 96 650 рублей, предоставив в качестве доказательств понесенных расходов копии маршрут-квитанций, посадочных талонов и квитанций об уплате сборов (л.д. 15-22).

При этом, ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не предусматривает возмещение за счет наследственного имущества понесенных участниками погребения расходов на их проезд к месту захоронения умершего.

В ходе рассмотрения дела представителям истца предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению квитанций, посадочных талонов и кассовых чеков, а также иных документов, подтверждающих факт несения вышеуказанных расходов ФИО6, однако представители истца пояснили, что не могут представить указанные документы.

Исходя из системного анализа положений ст. 67 и ст. 71 ГПК РФ предоставленные стороной истца вышеуказанные квитанции, кассовые и товарные чеки, заверенные ООО «Энерготехник», не отвечают критерию допустимости и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они заверены ненадлежащим образом (без указания должности и расшифровки подписи лица, заверившего докумены, а так же его полномочий на указанные действия). Оригиналы указанных документов суду не представлены.

Более того, из представленных истцом документов, в частности, товарных и кассовых чеков на приобретение авиа-билетов и ритуальных принадлежностей, не представляется возможным установить факт несения заявленных ко взысканию расходов именно истцом ФИО6, поскольку в товарных чеках отсутствует фамилия покупателя, а из кассовых чеков установить данные обстоятельства также невозможно.

Истец ФИО6 не была лишена возможности представлять дополнительные доказательства. Вместе с тем, с учетом принципа состязательности в гражданском процессе, у суда не имеется оснований для принятия указанных документов в качестве допустимых доказательств по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных ею в связи с оформлением наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в частности, на получение кадастрового паспорта – 230 рублей, направление писем о предоставлении документов – 234,72 рубля, составление отчета о стоимости транспортного средства – 2 000 рублей и бизнеса – 7 000 рублей и уплате государственной пошлины – 1 836 рублей, и по страхованию дачи на сумму 18 110 рублей, поскольку в силу положений ст. ст. 1171 1174 Гражданского кодекса РФ за счет наследственного имущества подлежат взысканию только расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, понесенные же истцом расходы таковыми не являются.

Более того, несение вышеперечисленных расходов было обусловлено обращением самой ФИО6 с заявлением о принятии наследства и последующим оформлением своих наследственных прав и наследственных прав своей несовершеннолетней дочери ФИО1 

Страхование части наследственного имущества (дачи), к мерам по его охране, по смыслу положений ст. 1171 Гражданского кодекса РФ, не относится. Более того, меры по охране наследства и управлению им для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц, принимаются только исполнителем завещания или нотариусом, а не наследниками. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 153, ч. 1,5, 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Истец ФИО6 просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по погашению задолженности умершего ФИО2 по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 12 132,29 рублей, при этом надлежащим доказательств понесенных расходов, истцом суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование заявленных требований ФИО6 предоставила копию извещения ТСЖ «Уют» и кассовые чеки, согласно которым оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме 12 132,29 рублей произведена с банковской карты. При этом доказательств того, что указанна банковская карта (хххххххххххх9318) принадлежит ФИО6, истцом не представлено.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом суду не предоставлено.

Рассматривая требования ФИО6 о признании средств пенсионных накоплений умершего ФИО2 совместным имуществом супругов и выделе ей супружеской доли, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ установлено, что средства пенсионных накоплений – это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено сообщение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, решением ОПФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО2 в сумме 301 621,68 рублей, была выплачена в равных долях правопреемникам умершего: ФИО1 (дочь), ФИО6 (супруга), ФИО3 (мать), ФИО4 (отец), ФИО8 (дочь) и ФИО9 (дочь) по 50 270,28 рублей каждому. 

Таким образом, законодательно установлен особый порядок выплаты средств пенсионных накоплений, на который не распространяется режим совместной собственности супругов, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В связи с чем, доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, пропорционально размер удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 156,72 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО9 и ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 расходы на транспортировку тела к месту захоронения в размере 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 72 копеек, всего взыскать: 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы на транспортировку тела к месту захоронения в размере 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 72 копеек, всего взыскать: 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия