Судья Полунин В.Б. 

№ 22-1708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 сентября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Соколовой А.С., 

с участием: 

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 августа 2019 года, которым 

ФИО1 , родившемуся 

<

ДАТА> года в ..., осужденному 15 февраля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

заменен не отбытый срок исправительных работ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с направлением на 1 месяц 13 дней в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2019 года. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о процессуальных издержках по делу. 

установил:

18 июля 2019 года начальник филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

7 августа 2019 года суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку за время отбывания наказания в виде лишения свободы он не сможет трудоустроиться и выплачивать алименты. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора города Череповца Дмитриева Е.А., приводя доводы о законности решения суда, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наугольный В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

12 марта 2019 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также с последствиями их нарушения.

Из представленных материалов также усматривается, что 25 марта 2019 года осужденный не явился для трудоустройства в ... без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а в дальнейшем неоднократно, с 22 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года, с 20 мая 2019 года по 31 мая 2019 года допускал прогулы и не являлся на работу в ... куда был трудоустроен по представлению контролирующего органа.

В связи с указанными нарушениями 26 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года и 13 июня 2019 года осужденному были вынесены письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 

28 июня 2019 года Череповецкий городской суд оставил без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, предоставив осужденному тем самым еще одну возможность для исправления без изоляции от общества.

После объявления письменных предупреждений, проведения профилактических бесед и состоявшегося судебного решения ФИО1 выводов для себя не сделал и вновь продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ: 5 июля 2019 года не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, а с 26 июля 2019 года не выходил на работу в ...

Из пояснений осужденного в суде первой инстанции усматривается, что он не намерен продолжать работать и просил заменить ему исправительные работы на лишение свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать обоснованным, а решение о замене данного вида наказания на лишение свободы – соответствующим закону.

Сделанный уголовно-исполнительной инспекцией расчет срока не отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ соответствует сведениям о фактически отработанном им времени, сторонами не оспаривался и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Порядок расчета при замене наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 50 УК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Определение осужденному местом для отбывания наказания колонии-поселения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 августа 2019 года о замене ФИО1 не отбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года в виде исправительных работ на 1 месяц 13 дней лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев