Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора по безопасностидоржного движения ОГИБДД ОМВД РФ по Каякенсткму раойну ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО4 удовлетворено и прекращено исполнение административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 удовлетворено и прекращено исполнение административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток в отношении ФИО4,

Государственный инспектор по безопасности дорожного движения ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и принять по нему новое решение заменив наказание на другой вид наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании государственный инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 полностью поддержал свою жалобу и просил его удовлетворить по основаниям указанным в его жалобе. При этом пояснил, что с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя, так как ФИО4 в ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений или ходатайств не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний, хотя его в этом никто не ограничивал.

ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем а/машины марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, на спуске его остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении в отношении него. Употреблял ли он в тот день спиртные напитки не помнит, отказывался ли он пройти медицинское освидетельствование тоже не помнить. 15 августа мировым судьей в отношении него было вынесено постановление, которым он подвергнуть к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи было прекращено исполнение указанного постановления в связи с наличием у него заболевания. Он не является инвалидом. Он с 2004 года состоит на учете у невропатолога с диагнозом «Криптогенная эпилепсия». У него периодически бывают приступы. Он теряет сознание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении его жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.26 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности подлежит водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с признанием вины в соответствующей графе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 072 942 от 14.08.2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2018г.; видеозаписью на диске и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах деяния ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено и прекращено исполнение административного наказания в виде административного ареста в отношении ФИО4

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1,3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп и другим категориям граждан.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном правонарушении исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств(тяжелого заболевания(состоянии здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившие значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии улица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Данные положения также согласуются с п.3 ст.17 Федерального закона 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отбывания административного ареста».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», эпилепсия является заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста.

Как следует из справки 

<

адрес>ной поликлиники от 15.08.2018г. ФИО4с 2004 года состоит на учете у невролога с диагнозом « криптогенная эпилепсия, редкие приступы».

При рассмотрении жалобы также установлено, что постановление о назначении ФИО4 административного ареста от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, учитывая, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, административное задержание произведено 14.08.2018г. в 19 часов 10 минут(с него исчислен срок отбывания административного ареста), т.е. в момент рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, часть административного ареста отбыта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок начала отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислен с 14.08.2018г., административное наказание в виде административного штрафа, т.е. уже другое административное наказание их предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО4назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, в виду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

Более того ФИО2 не обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9,30.12-30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО6А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО3.