Дело № 1-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Рябченко Ю.Н.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зубова Г.А., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у него, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № региона, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут приехал к дому № по 

<

адрес> и, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № региона, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № региона стоящего около ограды 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № региона без цели хищения (угон), подошел к автомобилю, открыл не запертую на замок дверь автомобиля, проник в его салон и сел на водительское сидение, где при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышлено неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № № региона, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело по его ходатайству в отсутствие возражений гос.обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему понятны, он с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зубов Г.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Защитник – адвокат Зубов Г.А., действуя в интересах подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Участвующий в деле государственный обвинитель Закирова Г.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, с учетом заявленного аналогичного ходатайства подсудимым и стороной защиты, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред, принёс извинения и примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет; ФИО1 принёс по делу явку с повинной, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № регион, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник постановления находится в деле №1-33/2017 Обского городского суда Новосибирской области