Копия дело № 2-5447/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Эрго Жизнь», АО «Юникредит Банк» о признании договора недействительным, возврате страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Эрго Жизнь», указывая, что 31.05.2017 им был заключен кредитный договор с АО «Юникредит Банк» на сумму 1 097 000 рублей. При этом из суммы кредита была удержана плата за личное страхование истца в размере 78 984 рубля. Банком было навязано ФИО1 заключение договора личного страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» - намерения заключать договор страхования жизни и здоровья у него не было, однако банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования; оплата страховой премии была включена банком в условия кредитного договора, на изменение которых заемщик повлиять не мог. Несмотря на указание в договоре страхования на то, что страхователь (ФИО1) подтверждает, что он действует добровольно и в своем интересе, заключение данного договора не является условием предоставления кредита, фактически без заключения договора страхования кредит истцу предоставлен бы не был, возможности отказаться от страхования у истца не было. При этом оба договора – кредитный договор и договор страхования связаны друг с другом, в последнем имеются отсылки на договор потребительского кредита, срок его действия равен сроку погашения кредита и т.д. Хотя договор страхования датирован 26.05.2017, то есть более ранней датой, чем кредитный договор (31.05.2017), но в действительности оба договора подписаны одновременно 31.05.2017. Полагает в этой связи, что условие кредитного договора о страховании заемщика является ничтожным, поскольку услуга по страхованию была незаконно навязана потребителю. В этой связи истец просит признать договор страхования от 26.05.2017 недействительной сделкой и взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в возврат – уплаченную страховую премию.

Кроме того ФИО1 указывает, что ввиду досрочного погашения им кредита действие кредитного договора от 31.05.2017 прекратилось 01.12.2017. В этой связи 17.01.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате платы за страхование, однако уплаченные денежные средства ему возвращены не были. В связи с досрочным погашением кредитной задолженности истец не видит дальнейшей необходимости в страховании жизни и здоровья и потому считает, что в его пользу подлежит взысканию в возврат – часть платы за страхование пропорционально неиспользованному периоду страхования с 02.12.2017 по 20.05.2020 в сумме 65 096 рублей 46 копеек. При этом полагает, что пункт 3 договора страхования, в котором указано на то, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования, противоречит интересам страхователя. По этому основанию истец просит взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в возврат часть платы за страхование в размере 65 096 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Юникредит Банк».

В судебных заседаниях по делу истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленной формулировке. Требование о признании недействительным договора страхования мотивировали тем, что услуга по страхованию была ФИО1 навязана, устно работниками банка было ему разъяснено, что без заключения договора страхования он кредит не получит. Если бы потребителю был предоставлен выбор, он отказался бы от страхования. Полагают, что заключение договора страхования с удержанием из средств кредита страховой премии было выгодно банку, поскольку на сумму страховой премии им начислялись проценты за пользование кредитом. При этом требования истца обращены к страховой компании, поскольку, получая страховую премию, страховщик не убедился в том, что договор страхования ФИО1 был заключен добровольно и у него действительно имелось волеизъявление на заключение данного договора. В основание требований о возврате части платы за страхование – в размере 65 096 рублей 46 копеек положено также то обстоятельство, что кредит был досрочно погашен ФИО1 01.12.2017, а значит действие договора страхования, срок которого привязан к сроку действия кредитного договора, с этого времени прекратилось.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом по данному делу установлено, что 31.05.2017 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 097 000 рублей сроком погашения до 20.05.2022 под уплату 13,9% годовых. 

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен банком в том числе на цели оплаты страховой премии в сумме 78 984 рублей по заключенному заемщиком договору страхования от 26.05.2017.

Пункт 19 договора указывает на поручение заемщика банку осуществить перевод денежных средств в сумме 78 894 рублей в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с назначением платежа – оплата по договору страхования от 26.05.2017.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что указанная сумма – 78 894 рубля 31.05.2017 была перечислена банком в ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена услуга в виде личного страхования (страхования жизни, утраты трудоспособности) в ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Данная услуга была предоставлена истцу на основании договора страхования по программе «Пакет Базовый» между ФИО1 как страхователем и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» как страховщиком, датированного 26.05.2017. Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного, установление ему инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору названо само застрахованное лицо. Страховая сумма определена в размере суммы кредита на дату заключения договора страхования и в последующем – в размере общей задолженности страхователя по договору потребительского кредита с АО «ЮниКредит Банк». Срок действия договора страхования – с даты предоставления кредита до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, до даты полного погашения кредита, указанной в пункте 2 индивидуальных условий потребительского кредита. Как указано в пункте 9 договора, заявление на потребительский кредит и индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора страхования. Данный договор был подписан ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Из содержания рассматриваемого договора страхования следует, что страхователь (путем подписания договора) подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение данного договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Кроме того, до заключения кредитного договора и договора страхования истцом было заполнено заявление на предоставление кредита в АО «ЮниКредит Банк», в котором содержится раздел «Добровольное страхование жизни и здоровья (риск смерти и постоянной потери трудоспособности)». В форме заявления указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика; отказ от заключения соответствующего договора страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, но может повлиять на размер процентной ставки по кредиту; договор страхования может быть заключен заемщиком в любой страховой компании, страхование должно быть оформлено с подтверждением оплаты за весь срок кредита по рискам смерти и постоянной потери трудоспособности по любой причине, страхования сумма должна быть равна сумме кредита, срок страхования должен быть равен сроку кредита. После данных разъяснений форма заявления предполагает возможность проставления потребителем отметки в графе «да, согласен застраховать жизнь и здоровье в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по программе страхования», и приведены соответствующие программы страхования («Пакет Базовый», «Пакет Базовый +», «Пакет Полный»), напротив указания на каждую из которых также имеется место для проставления отметки. Кроме того, имеются графы: «самостоятельно предоставляю полис страхования жизни и здоровья, который выдан страховой компанией» и «нет, отказываюсь от заключения/присоединения к договору страхования и предоставления полиса страхования жизни и здоровья». Оставив не заполненными последние графы, ответчиком проставлена отметка в графе «да, согласен застраховать жизнь и здоровье в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по программе страхования» и отметка напротив одной из программ страхования - «Пакет Базовый». Далее указана примерная стоимость полиса страхования жизни и здоровья – 79 000 рублей. Ниже имеется дополнительное заверение заявителя следующего характера – «Я уведомлен о возможности получения кредита без предоставления договора страхования жизни и здоровья и о том, что в случае отказа от заключения договора страхования/расторжения договора страхования размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен банком». Раздел заявления содержит дополнительную подпись потребителя (заемщика), дополнительно к подписи, имеющейся в конце заявления и на каждой странице заявления.

Таким образом, волеизъявление заемщика на приобретение дополнительной к кредитованию услуги по личному страхованию было выражено в письменном виде как в заявлении (анкете) о предоставлении потребительского кредита, так и в самостоятельном документе – договоре страхования. Свое согласие на получение услуги по страхованию истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав указанные документы, в том числе проставив в заявлении на получение кредита отдельную подпись в разделе, касающемся предоставления дополнительной услуги по личному страхованию. Отметки в заявлении, свидетельствующие о согласии ФИО1 на страхование его жизни и здоровья в ООО «СК «ЭРГО Жизнь», поставлены письменно, а не машинописно. Подписание рассматриваемых документов и проставление соответствующих отметок в них истец в судебном заседании не оспаривал.

Своим правом отказаться от предоставления дополнительной услуги по личному страхованию, поставив отметку в графе «нет, отказываюсь от заключения/присоединения к договору страхования и предоставления полиса страхования жизни и здоровья», а также не подписывая предложенный ему договор страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», а также правом застраховать жизнь и здоровье в другой страховой компании истец не воспользовался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, материалы дела также не содержат.

Следует также отметить, что объективных доказательств принуждения истца к заполнению заявления на получение кредита приведенным образом и заверения его содержания своей подписью, а также к подписанию договора страхования суду представлено не было. Доводы истца в этой части об угрозах со стороны сотрудников банка о непредоставлении кредита при незаключении договора страхования какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат содержанию заявления на получение кредита и договора страхования, в которых указано на то, что отказ от заключения соответствующего договора страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, а потому являются голословными. Обязанность по заключению договора страхования в условия кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» не включена. В качестве условия заключения кредитного договора личное страхование нигде не названо, обязательность приобретения дополнительной услуги по страхованию не указана.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что у потребителя имелся альтернативный выбор на получение кредита с личным страхованием либо без него. Право истца воспользоваться услугой по личному страхованию или отказаться от нее банком не ограничивалось. Он выразил добровольное, информированное согласие на получение дополнительной услуги по личному страхованию, условия предоставления которой ему были полностью разъяснены (в заявлении на получение кредита – примерная стоимость и страховая компания, в договоре страхования – в полном объеме все условия страхования).

С условиями кредитного договора от 31.05.2017, сумма кредита в котором была определена с учетом оплаты услуги по личному страхованию, и в котором имелись ссылки на то, что часть кредитных средств в сумме 78 894 рубля, будет направлена на оплату страховой премии в ООО «СК «ЭРГО Жизнь», ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах договора, что указывает на то, что он полагал такие условия приемлемыми для себя. От оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях истец не отказался, возражений против предложенных АО «ЮниКредит Банк» условийне заявил, не счел необходимым выразить желание получить кредит без приобретения дополнительной услуги в виде страхования. Обратное из представленных в дело письменных доказательств не следует.

С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что у него не имелось возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения договора личного страхования и данная дополнительная услуга являлась условием выдачи кредита. Оснований расценить предоставление истцу услуги по личному страхованию навязанным суд в этой связи не находит.

При этом действующее законодательство допускает предоставление банком заемщику такой дополнительной услуги, как страхование его жизни и здоровья в качестве одного из видов обеспечения исполнения им своих обязательств по кредиту. 

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между сторонами, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами при предоставлении потребителю при кредитовании дополнительной услуги по личному страхованию не установлено. Нарушений банком норм действующего законодательства при страховании жизни и здоровья истца в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору также не выявлено.

Каких-либо законных оснований для признания договора страхования от 26.05.2017 между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» недействительным, в том числе ввиду навязанности его заключения потребителю, судом не установлено.

В этой связи в данных исковых требованиях, а также вытекающих из них требованиях о взыскании в возврат суммы платы за страхование следует отказать.

Относительно требований и доводов истца, касающихся возврата ему части платы за страхование в связи с досрочным погашением кредита, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 приведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи 958 при этом установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из договора страхования между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Страховая сумма определяется в зависимости от размера задолженности страхователя (ФИО1) по договору потребительского кредита с АО «ЮниКредит Банк».

Вместе с тем, отдельно в договоре страхования оговорен случай, когда задолженность по кредитному договору полностью погашается досрочно. Как установлено в пункте 3 договора, в этом случае страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

С данным пунктом договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в конце договора.

Из анализа приведенных норм права и положений заключенного между сторонами договора страхования следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезни, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако в данном случае такие обстоятельства не наступили.

В данном случае возможность наступления страховых случаев по договору, к которым относится смерть застрахованного и установление ему инвалидности, при досрочном погашении застрахованным лицом (заемщиком) задолженности по кредитному договору перед банком не отпадает, существование страхового риска не прекращается. И в случае досрочного погашения страхователем кредитной задолженности за страховщиком сохраняется обязанность по выплате застрахованному лицу (или его наследникам) страхового возмещения, что прямо указано в разделе 3 договора страхования. Условия договора страхования не ставят в этом случае в зависимость обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая от факта оплаты либо неоплаты застрахованным кредитной задолженности, фактического остатка суммы такой задолженности. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в рассматриваемом случае сохраняется, при этом размер страхового возмещения уже не ставится в зависимость от фактического остатка кредитной задолженности застрахованного, а определяется по правилам, конкретно оговоренным в разделе 3 договора.

Оснований полагать, что данное условие договора страхования нарушает каким-либо образом права потребителя, у суда не имеется, напротив оно призвано сохранить право застрахованного на получение суммы страхового возмещения в пределах срока действия страхования вне зависимости от факта погашения им кредитной задолженности перед банком. При этом правоотношения по страхованию, права и обязанности сторон по договору страхования не находятся в зависимости от наличия кредитных правоотношений между застрахованным и АО «ЮниКредит Банк», являясь с этой точки зрения самостоятельными и независимыми от договора потребительского кредита. Поэтому в этой части доводы истца не могут быть признаны обоснованными.

У суда нет оснований согласиться и с доводами ФИО1 о том, что договор страхования фактически прекратил свое действие при досрочном погашении им кредита, поскольку в разделе 5 договора страхования прямо указано на то, что срок действия договора - с даты предоставления кредита до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, до даты полного погашения кредита, указанной в пункте 2 индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Указанный срок, на который имеются ссылки в приведенном пункте (последний день срока кредита, предполагаемая дата погашения кредита согласно условиям кредитного договора), - 20.05.2020. Таким образом, окончанием срока действия договора страхования следует считать именно эту дату. То есть, срок действия договора страхования не привязан к сроку фактического действия договора потребительского кредита, а потому с прекращением кредитных правоотношений между застрахованным лицом и АО «ЮниКредит Банк» действие договора страхования между указанным лицом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» продолжается. 

При этом следует учесть, что Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы 

<

номер изъят> в редакции от 30.05.2016, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», в пункте 6.13 предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Правилами предусмотрен лишь один случай возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования – когда такой отказ последовал в течение 30 дней с начала действия договора страхования. Вместе с тем, заявление на возврат страховой премии подано ФИО1 страховщику за пределами указанного срока – 17.01.2018. Такое основание для возврата страховой премии, как досрочное погашение страхователем (застрахованным) кредита, Правилами страхования не предусмотрено. Указанные Правила страхования, согласно отметке в договоре страхования, были вручены истцу, он с ними был ознакомлен и согласен.

Таким образом, условиями страхования не предусмотрена возможность возврата застрахованному платы за страхование (или ее части) в случае отказа застрахованного от договора страхования по истечении определенного периода. Данная возможность также не предусмотрена действующим законодательством.

В этой связи оснований полагать, что досрочное прекращение обязательств по кредитному договору должно влечь возврат страховой премии по договору личного страхования, как на то ссылается истец, у суда не имеется, данные договоры являются самостоятельными сделками, заключены между разными участниками и предполагают самостоятельные права и обязанности сторон – заемщика и кредитора по кредитному договору, страхователя (застрахованного) и страховщика – по договору страхования. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не прекращается в случае досрочного погашения застрахованным лицом кредита перед банком, а значит, страховой риск сохраняется. Иных предусмотренных законом или договором оснований для возврата потребителю части платы за страхование при досрочном отказе от него спустя длительное время после начала страхования также не имеется.

Ввиду этого требования о возврате истцу части страховой премии по договору страхования по причине досрочного погашения кредитной задолженности подлежат отклонению. 

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Эрго Жизнь», АО «ЮниКредит Банк» о признании договора недействительным, возврате страховой премии отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина