УИД 53RS0016-01-2024-002988-51

Дело № 2-219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 21 марта 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО4 и Осиной (до смены фамилии — ФИО4) Т.А. о взыскании пропорционально степени вины каждого из ответчиков суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни ФИО6 был причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО4 Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с истца в пользу ФИО5 была взыскана компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возмещении суммы в добровольном порядке, однако ответчики не погасили имеющуюся задолженность. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ФИО8 признали исковые требования каждый в размере по 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.Из смысла указанных правовых норм следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст.20 Закона об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп.«в», «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Следовательно, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий ФИО4 погибла ФИО6 

Вступившим в законную силу приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим смерть человека. 

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 была взыскана компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей

Согласно материалам дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО3

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни её дочери ФИО6 дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на 59-ом километре + 600 м автодороги «Шимск-Старая Русса-Холм-Невель».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были возмещены и перечислены РСА заявителю ФИО5 

Данное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 признали исковые требования каждый в размере по 

<

данные изъяты> рублей (по ?). Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суд принял признание иска, поскольку было установлено, что признание ответчиком иска о взыскании компенсационной выплаты не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании компенсационной выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (30% от уплаченной истцом государственной пошлины) в размере по 

<

данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков, ИНН №, государственную пошлину частично в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба