РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2019 по иску общества с ограниченной ответственности «Резерв Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит», ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований ООО «Резерв Менеджмент», измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что между истцом ООО «Резерв Менеджмент» (Поставщик, Истец) и ООО «РН-Транзит» (Покупатель, Ответчик 1) был заключен договор поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> о поставке нефтепродуктов. Срок поставки и сроки оплаты сторонами определен в спецификациях. Начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцом осуществлена поставка нефтепродуктов на общую сумму 109274294,02 рубля, из которых ООО «РН-Транзит» оплачено 27228093,60 рубля.

Таким образом, задолженность за поставленные нефтепродукты составляет 82046200,42 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, которая с учетом суммы просрочки оплаты составила 6560763,92 рубля.

Исполнение договора поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> было обеспечено договором поручительства от 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО4, по которому она приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Резерв Менеджмент» за исполнение ООО «РН-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467, заключенного между Поставщиком ООО «Резерв Менеджмент» и Покупателем ООО «РН-Транзит».

Поскольку задолженность по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> в размере 82046200,42 рублей не погашена, увеличив размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «РН-Транзит», ФИО4 задолженность по договору поставки в размере 82046200,42 рублей, неустойку в размере 6560763,92 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22245,00 рублей.

Представитель истца – ООО «Резерв Менеджмент» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РН-Транзит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против размера суммы основного долга в размере 82046200,42 рублей не возражала, однако не согласилась с размером заявленной неустойки, заявила о её несоразмерности и просила снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, повторив доводы письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд возражения на иск, в которых указала, что между ней и ООО «Резерв Менеджмент» был заключен договор поручительства от 

<

Дата обезличена> в обеспечение обязательств ООО «РН-Транзит» по оплате поставленных нефтепродуктов по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>. Однако названный договор поручительства был ограничен обязательствами по оплате товара, вытекающего из спецификации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> на сумму 2591100,00 рублей. С учетом того, что ООО «РН-Транзит» оплатил поставку нефтепродуктов на сумму 2591100,00 рублей в соответствии с платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, полагает обязательства по договору поручительства от 

<

Дата обезличена> прекращенными, а исковые требования о солидарном взыскании с ФИО4 задолженности в размере 82046200,42 рублей, неустойки в размере 6560763,92 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22245,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Резерв Менеджмент», предъявленных к поручителю ФИО4, повторив изложенные в письменных возражениях доводы. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что для удовлетворения заявленных требований суду необходимо проверить реальности договора поставки нефтепродуктов. По мнению третьего лица, сделка между истцом и ответчиком имеет признаки мнимости и притворности; усматривается цель сторон по приданию правомерного вида сделки. Дополнительно указал, что истец ООО «Резерв Менеджмент» является заемщиком по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк по договорам кредитной линии и договору об овердрафтном кредите, по которым имеется задолженность, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании с руководителей заемщика задолженности на общую сумму 102372588,24 руб. Полагает, что дебиторская задолженность ООО «РН-Транзит» является фактически единственным ликвидным имуществом ООО «Резерв Менеджмент», за счет которого могут быть погашены требования ПАО Сбербанк. 

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «Резерв Менеджмент» (Поставщик) и ООО «РН-Транзит» (Покупатель) был заключен договор поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, в сроки, ассортименте, а также на других необходимых условиях, согласованных Сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>).

В подтверждение доводов иска о выполнении принятых по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, заключенному между ООО «Резерв Менеджмент» и ООО «РН-Транзит», обязательств истцом представлены следующие спецификации к договору и универсальные передаточные документы к ним.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – март 2019 года, объем отгрузки - 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 43185,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2591100,00 рублей. Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по счету № 

<

Номер обезличен>-02 от 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № 

<

Номер обезличен>-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 61,100 тонн на общую сумму 2638603,50 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – март 2019 года, объем отгрузки - 65,00 тонн ДТ ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), стоимостью 51957,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3377205,00 рублей. Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 7 календарных дней с даты отгрузки. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190326-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка ДТ ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 62,800 тонн на общую сумму 3262899,60 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – март 2019 года, объем отгрузки - 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 43244,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2594640,00 рублей. Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 7 календарных дней с даты отгрузки. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190330-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 60,920 тонн на общую сумму 2634424,48 рубля.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки - 65,00 тонн ДТ ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), стоимостью 54870,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3566550,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190413-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка ДТ ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 58,860 тонн на общую сумму 3229648,20 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки - 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 47411,80 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2844708,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190423-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 56,780 тонн на общую сумму 2692042,00 рубля.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки - 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 46851,52 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2811091,20 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190412-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 59,440 тонн на общую сумму 2784854,35 рубля.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки - 60,00 тонн – бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, стоимостью 49032,52 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2941951,20 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190416-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина неэтилированный марки АИ-95-К5 

<

Дата обезличена> в количестве 60,460 тонн на общую сумму 2964506,16 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – апрель 2019 года, объем отгрузки - 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 44950,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2697000,00 рублей. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по счету № РМ190410-02. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190421-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 51,800 тонн на общую сумму 2328410,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – апрель 2019 года, объем отгрузки - 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 44200,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2652000,00 рублей. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по счету № РМ190504-01. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190504-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 50,180 тонн на общую сумму 2217956,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали объем отгрузки – 1028,958 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 46000,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 47332068,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190527-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 588,480 тонн на общую сумму 27070080,00 рублей, а также универсальному передаточному документу № РМ 190618-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 440,470 тонн на общую сумму 20261988,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 54181,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3250860,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190616-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 59,420 тонн на общую сумму 3219435,02 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина АИ-92-К5, стоимостью 54181,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3250860,00 рублей. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по счету № РМ190620-02. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190620-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина АИ-92-К5 

<

Дата обезличена> в количестве 60,000 тонн на общую сумму 3240000,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 54756,52 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3285391,20 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена>. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190619-003 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 59,980 тонн на общую сумму 3284296,07 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 54533,52 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3272011,20 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190625-004 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 58,660 тонн на общую сумму 3198936,28 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 55301,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3318060,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190705-002 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 58,600 тонн на общую сумму 3240638,60 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 55900,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3354000,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190710-002 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 50,080 тонн на общую сумму 2799472,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 55151,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3309060,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190725-002 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 58,260 тонн на общую сумму 3213097,26 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 55185,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3311100,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена>. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190730-002 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 50,900 тонн на общую сумму 2808916,50 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объем отгрузки – 120,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 54200,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 6504000,00 рублей. Оплата товара осуществляется в срок до 

<

Дата обезличена> Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190802-002 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 117,060 тонн на общую сумму 6344652,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – август 2019 года, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 52500,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3150000,00 рублей. Оплата товара осуществляется в 100% стоимости в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190816-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 50,500 тонн на общую сумму 2651250,00 рублей.

Спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороны согласовали срок отгрузки – август 2019 года, объем отгрузки – 60,00 тонн бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5), стоимостью 53800,00 рублей за тонну, а всего на общую сумму 3228000,00 рублей. Оплата товара осуществляется в 100% стоимости в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Согласно представленному суду универсальному передаточному документу № РМ 190818-001 от 

<

Дата обезличена> фактически осуществлена отгрузка бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) 

<

Дата обезличена> в количестве 59,260 тонн на общую сумму 3188188,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Резерв Менеджмент» исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки 

<

Дата обезличена> № РМ0467 о поставке нефтепродуктов на общую сумму 109274294,02 рубля на согласованных сторонами в спецификациях условиях.

Доказательств оплаты заявленной истцом к взысканию задолженности по договору поставки в размере 82046200,42 рублей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом соблюдён претензионный порядок, предусмотренный п. 7.2. договора поставки. 

<

Дата обезличена> ООО «Резерв Менеджмент» направило в адрес ответчиков претензию с предложением погасить задолженность. Ответ на претензию получен не был, что не оспаривалось стороной ответчиков. 

Согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 

<

Дата обезличена>, не оспоренному ответчиками, ООО «РН-Транзит» осуществил оплату поставленного товара в сумме 27228093,60 рублей. Таким образом, образовалась задолженность в размере 82046200,42 рублей.

Представитель ответчика ООО «РН-Транзит» в ходе судебного разбирательства подтвердил факт поставки ООО «Резерв Менеджмент» нефтепродуктов по указанному договору. Заявленный истцом размер задолженности по оплате поставленного товара в сумме 82046200,42 рублей представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, сослался на затруднительное материальное положение в связи с не поступлением денежных средства от своих покупателей нефтепродуктов.

Поскольку между ООО «Резерв Менеджмент» и ООО «РН-Транзит» 

<

Дата обезличена> заключен договор поставки, по которому ООО «Резерв Менеджмент» принятые на себя обязательства по поставке товара исполнило в полном объеме, а ООО «РН-Транзит» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «РН-Транзит» в пользу ООО «Резерв Менеджмент» задолженности по договору поставки в размере 82046200,42 рублей.

При этом не влияют на выводы суда доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, сделка между истцом и ответчиком имеет признаки притворности, мнимости, поскольку в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представителем третьего лица не представлено этому доказательств. Из пояснений представителей сторон, третьего лица следует, что заключенный между ООО «РН-Транзит» и ООО «Резерв Менеджмент» договор поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467, в установленном законом порядке не оспорен, недействительность договора по основаниям мнимости либо притворности судебными органами не проверялась.

Требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Пунктом 5.2. Договора поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467 предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки, судом установлен в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из периода поставки товара, периода просрочки в оплате поставленного товара и условий договора поставки, истцом заявлен размер неустойки в сумме 6560763,92 рублей. Данный расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки по договору, обратился с заявлением о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467 между ООО «Резерв Менеджмент» и ООО «РН-Транзит» по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставки по неустойке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (36,5% в год),то обстоятельство, что задолженность начала образовываться в мае 2019 года, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательства, поскольку рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ будет составлять по состоянию на 

<

Дата обезличена> 1359143,04 рубля.

Согласно условиям согласованных сторонами спецификаций, поставка нефтепродуктов по спецификациям, начиная с 0001 по 0008, оплачена в полном объеме. Поставка по спецификации 

<

Номер обезличен> оплачена частично в размере 1692705,31 рублей. Подлежала оплате в срок до 

<

Дата обезличена> сумма 525250,69 рублей, доказательств оплаты которой Ответчиком не представлено. Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 18142,74 рубля.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 47332068,00 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 766066,28 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3219435,00 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 52106,34 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3240000,00 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 79668,49 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3284296,07 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 53156,11 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3198936,28 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 51774,56 рубля.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3240638,60 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 52449,51 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 2799472,00 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 45309,26 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3213097,26 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 52003,76 рубля.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 2808916,50 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 45462,12 рубля.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 6344652,00 рублей, которая подлежала оплате 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 102687,75 рублей.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 2651250,00 рублей, которая подлежала оплате в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Отгрузка осуществлена 

<

Дата обезличена> согласно Универсальному передаточному документу № РМ190816-001, то есть не позднее 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 18304,52 рубля.

По спецификации 

<

Номер обезличен> общая сумма задолженности составила 3188188,00 рублей, которая подлежала оплате в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Отгрузка осуществлена 

<

Дата обезличена> согласно Универсальному передаточному документу № РМ190818-001, то есть не позднее 

<

Дата обезличена> Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составила 22011,60 рублей.

Учитывая, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300000,00 рублей, что превышает исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ сумму.

Требования ООО «Резерв Менеджмент», предъявленные к ФИО4 о солидарной ответственности по погашению задолженности по договору поставки суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Резерв Менеджмент» (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «РН-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всех денежных обязательств по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467, заключенного между Поставщиком и Покупателем (Поставщик – ООО «Резерв Менеджмент», Покупатель – ООО «РН-Транзит»).

Размер ответственности Поручителя перед Кредитором ограничен обязательствами по оплате товара, вытекающими из спецификации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к договору поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467 между ООО «Резерв Менеджмент» и ООО «РН-Транзит» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.1. договора также предусмотрено, что ответственность Поручителя перед Кредитором по оплате других поставок в рамках договора поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467, заключенного между Поставщиком и Покупателем, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору в письменном виде с указанием на конкретную спецификацию (номер, дата).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, заключенного с ФИО4, Поручитель несет солидарную ответственность с Поставщиком перед Кредитором за исполнение денежных обязательств Поставщиком по Договору поставки, в размере, указанном в п. 1.1. названного договора поручительства, в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из п. 3.2. договора поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467, Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплатой поступающей от Покупателя, Поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних платежей (счетов), независимо от назначения платежа в документах об оплате.

С учетом того, что договором поручительства обеспечивались обязательства по оплате поставки товара в соответствии со спецификацией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которая на момент предъявления искового заявления является оплаченной в силу указания п. 3.2. договора поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467, требования о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467 в размере 82046200,42, неустойки в размере 6560763,92, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22245,00 рублей с ФИО4 в пользу ООО «Резерв Менеджмент» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу чт. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22245,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Поскольку снижение неустойки не влияет на размер госпошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – ООО «РН-Транзит» в пользу истца.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик ООО «РН-Транзит» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, взысканию с ООО «РН-Транзит» в доход муниципального бюджета г. Иркутска подлежит оставшаяся часть госпошлины в размере 37 755,00 рублей, уплата которой истцом не была произведена при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» задолженность по договору поставки от 

<

Дата обезличена> № РМ0467 в размере 82046 200,42 (Восемьдесят два миллиона сорок шесть тысяч двести рублей 42 копейки) рублей, неустойку в размере 3000000,00 (Три миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 245,00 (Двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности «Резерв Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности «Резерв Менеджмент» к ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 37755,00 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 

<

Дата обезличена>