№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г., 

административного истца – представителя МО МВД России «Клинцовский» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в 

<

адрес> административное дело №а-1400/2020 по административному иску начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО3 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ФИО3 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) по ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения. В связи с совершением ФИО1 трех административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц, запретить пребывание в питейных заведениях(кафе, бары, рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, т.к. действующие ограничения не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Клинцовский». 

Выслушав мнение и доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г., полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению частично, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ранее осужден 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2019г.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) по 17.12.2027г. и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы 

<

адрес>; явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

Согласно справке-характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 характеризуется отрицательно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает один.

Находясь под административным надзором, ФИО3 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ– за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. Постановления вступили в законную силу, ФИО3 не обжаловались.

Судимость ФИО3 за совершение тяжкого преступления погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ в течение восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место в период нахождения его под административным надзором, что не отрицается административным ответчиком, то возможно дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Что касается требования об установления ограничения в виде запрета пребывание в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, то суд считает установления данного ограничения излишним, поскольку административные ограничения им совершены в частном секторе, но не в питейных заведениях.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично. 

Дополнить в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательной явкой вместо двух раз - три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.