Дело №1-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» мая 2020 года п. Хомутовка 

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А., помощника прокурора Хомутовского района Курской области Синяковой Н.А. 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №16, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – гражданского истца ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в квартире, по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, с незаконным проникновением в помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, около 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к магазину «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней двери подсобного помещения магазина, правой рукой оттянул ее на себя, просунул левую руку в образовавшийся между дверью и дверной коробкой проем и, открыв запирающее устройство двери, незаконно проник в подсобное помещение магазина. Затем, около 01 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь, ФИО1 незаконно проник в помещение малого торгового зала магазина, при помощи рубильника отключил электрическое питание в здании магазина и через дверной проем незаконно проник в помещение основного торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, где из бумажного короба, стоящего под торговым прилавком, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением. В содеянном раскаялся, указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ему понятны. Гражданский иск признал в полном объеме. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Минакова И.И. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший – гражданский истец в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть, с соблюдением порядка, установленного ст. 315 УПК РФ. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель и потерпевший – гражданский ответчик в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанных объяснениях, добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия, в полном объеме, известны не были. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающее обстоятельство, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, давая шанс на исправление, применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на подсудимого дополнительные обязанности, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему ФИО2 №1 именно преступными действиями подсудимого ФИО1, размер ущерба также подтвержден. Кроме того, признание гражданского иска подсудимым ФИО1, является основанием для его удовлетворения. При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим ФИО2 №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск CD-R с файлами записей с видеокамер магазина «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с файлами записей с видеокамер магазина «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Резниченко