9

Дело № 5 –610/2020 

УИД № 42RS0009-01-2020-004546-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «23» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего в

представителя несовершеннолетнего потерпевшего в – о,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, ### ГУ МВД России по Кемеровской области 420-003, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего исполнительным директором НПТ»,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в 18 часов 10 минут, по адресу: г. Кемерово, на проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев. в районе дома №177 имело место ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак ###, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на пешеходов в и м, причинив в легкий тяжести вред здоровью, м тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово и заинтересованное лицо м не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что принес извинения потерпевшей стороне, материально помогал, с потерпевшими поддерживает хорошее отношения, принес им очередные извинения.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший в пояснил, что ФИО1 после ДТП часто навещал его в больнице, приносил продукты. В качестве компенсации приобрел ему мобильный телефон с гарнитурой на общую сумму 13000 рублей, а также помог финансово на общую сумму 5000 рублей. в на строгой мере наказания и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал и просил назначить штраф, указав, что давно простил его и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в – о, пояснила, что ФИО1 после ДТП навещал потерпевших в больнице, приносил продукты, помогал денежными средствами. Принес извинения, претензий к нему не имеет, просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. Просила назначить административное наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №Б/Н от **.**.**** (л.д. 5-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии водителя ФИО1, понятых с, д (л.д. 8); 

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от **.**.**** (л.д. 17-18), из которых следует, что **.**.**** около 18 часов 10 минут двигался на автомобиле «VOLKSWAGEN TOUAREG» ### в качестве водителя, в автомобиле находился один. Двигался по ул. Сибиряков-Гвардейцев г. Кемерово со стороны ул. Соборная в сторону ул. Тухачевского. По этой дороге ФИО1 проезжает примерно раз в неделю и знает, что по данной дороге расположено много нерегулируемых пешеходных переходов. Скорость движения составляла примерно 40-50 км/ч, т.к. на данном участке дороги скоростной режим ограничен соответствующими дорожными знаками до 40 км/ч. Данный участок дороги имеет две полосы движения в каждом направлении, потоки транспортных средств встречного направления отделены трамвайными путями. На улице было темное время суток, ФИО1 не помнит освещалась ли, проезжая часть городским освещением, на сколько помнит осадков не было, но допускает, что мог идти мелкий снег, который не влиял на видимость, покрытие проезжей части было скользкое. Двигался по второй полосе движения, т.к. скорость потока второй полосы была выше чем первой, впереди него в попутном ему направлении, в непосредственной близости транспортных средств не было, транспортные средства по первой полосе двигались примерно со скоростью 15-20 км/ч. ФИО1 знал, что впереди него расположен нерегулируемый пешеходный переход, подъезжая к которому он увидел его, т.к. пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, дорожный знак справа от себя он не видел из-за транспортных средств, но видел дорожный знак, расположенный слева. В какой-то момент ФИО1 заметил, что автомобиль, двигающийся в первой полосе стал снижать скорость и остановился перед пешеходным переходом. Практически сразу же ФИО1 увидел на проезжей части двух пешеходов, они вышли на его полосу движения, на его взгляд они двигались быстрым темпом, он принял меры экстренного торможения, но т.к. расстояние до них в этот момент было примерно 3-5 метров и проезжая часть была скользкая, то он не успевал остановиться, тогда он принял левее и попытался их объехать по трамвайным путям, но наезда избежать не удалось. ФИО1 совершил наезд на пешеходов правой передней частью автомобиля, практически на левом крае проезжей части. ФИО1 остановился на трамвайных путях, после этого сразу же вышел из автомобиля и увидел, что на проезжей части лежит человек, а около него стоит подросток, когда он подошел к ним, то увидел, что на проезжей части лежит девушка. ФИО1 сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Девушка жаловалась на боль в районе бедра. В дальнейшем приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала парня и девушку в медицинское учреждение. ФИО1 остался на месте, сотрудниками полиции с его участием оформлялся материал, он подписал все необходимые документы, замечаний у него по составлению материалов не было. В день происшествия ФИО1 поехал в больницу, чтобы узнать о состоянии пострадавших, ФИО1 принес свои извинения пострадавшим и их родителям. В дальнейшем он навещал парня и девушку в больнице, привозил им фрукты, соки и другие продукты питания. Девушке ФИО1 приобрел бандаж для руки и тонометр, т.к. у нее имелись проблемы с давлением, а также он подарил ей телефон. Парню он приобрел телефон, т.к. его телефон сломался при ДТП. После того как их выписали из больницы ФИО1 продолжаю поддерживать общение с ними и их родителями. Уточнил, что наезд на пешеходов произошел именно в границах нерегулируемого пешеходного перехода. ФИО1 сожалеет о случившемся, свою вину признает полностью, осознает правовые последствия произошедшего, в содеянном раскаивается. Планирует возместить материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, в связи с этим пояснил свое имущественное положение, его доход с учетом обязательных финансовых платежей составляет тридцать тысяч рублей, супруга полностью находится на его обеспечении. поскольку не работает по состоянию здоровья.

- объяснением несовершеннолетнего потерпевшего в от **.**.**** (л.д.15-16), согласно которым **.**.**** он около 18 часов 10 минут шел со своей девушкой м по частному сектору г. Кемерово, они вышли с ней на ул. Сибиряков-Гвардейцев около магазина «Заря», на против них был расположен нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен соответствующими дорожными знаками, им нужно было перейти проезжую часть, чтобы дойти до трамвайной остановки, которая расположена по середине улицы, трамвайные пути в этом месте разделяют потоки транспорта противоположных направлений. На улице было темное время суток, дорога была освещена городским освещением, на улице шел снег. в с м подошли к пешеходному переходу и остановились у края дороги, дождались пока автомобили остановятся, что бы пропустить их только после этого начали переходить дорогу, когда они прошли одну полосу] движения и дошли до середины второй полосы, то я увидел, что слева от них по второй полосе движется автомобиль, он был уже очень близко, примерное расстояние между ними в этот момент было 3-4 метра, и практически сразу автомобиль совершил на них наезд, до этого момента он этот автомобиль видел из-за остановившихся автомобилей. После наезда на в автомобиля его откинуло на трамвайные пути, в сразу же поднялся и увидел, что Mapя лежит на проезжей части ближе к трамвайным путям, он сразу пошел к ней. Когда он подошел к м, то обратил внимание на то, что на трамвайных путях стоит автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», это был автомобиль, который совершил на них наезд, он это понял, т.к. успел запомнить его в момент наезда на них. м продолжала лежать на проезжей части жаловалась на боль в плече и в районе таза. Около них столпились незнакомые в люди. в услышал, как какой-то мужчина по телефону вызывал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, было понятно из его разговора, позднее данный мужчина стал извиняться перед ним и м за то, что совершил на них наезд, тогда в понял, что это был водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG». По приезду скорой медицинской помощи в и м госпитализировали в детскую городскую больницу г. Кемерово. Когда в находился в больнице, ФИО1 часто навещал его, был у него примерно 4 раза, привозил ему продукты питания, напитки и приобрел в новый телефон, так как старый сломался при ДТП.

- объяснением несовершеннолетней потерпевшей м от **.**.**** (л.д. 9), согласно которым **.**.**** в 18 часов 10 минут она шла со своим другом ФИО2 по частному сектору, они вышли с ним на ул. Сибиряков-Гвардейцев около магазина «Заря», на против был расположен нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен соответствующими дорожными знаками, им нужно было перейти проезжую часть, чтобы дойти до трамвайной остановки, которая расположена по середине улицы, трамвайные пути в этом месте разделяют потоки транспорта противоположных направлений. На улице было темное время суток, дорога была освещена городским освещением, на улице шел снег. Она с Владимиром подошли к пешеходному переходу и остановились у края дороги, дождались пока автомобили остановятся, что бы пропустить их и только после этого начали переходить дорогу, когда они прошли одну полосу движения и вышли на вторую, то она увидела, что слева от них по второй полосе движется автомобиль, он был уже очень близко и они ничего не успели предпринять и он совершил на них наезд, до этого момент они этот автомобиль не видели из-за остановившихся автомобилей. После наезда на нее автомобиля м потеряла сознание, когда он пришла в себя, то лежала на дороге, автомобиль, который совершил на нас наезд находился на трамвайных путях, это был «VOLKSWAGEN TOUAREG», на улице вокруг нее были какие-то незнакомые люди, все ждали скорую медицинскую помощь, которую уже вызвали. Пока она находилась на месте происшествия к ней подошел незнакомый парень и представился Дмитрием, он сказал, что он водитель автомобиля, который совершил на них наезд, он по просил у нее прощения и сказал, что он не хотел этого. Данный мужчина находился рядом со ней до приезда скорой медицинской помощи, которой она была доставлена в детскую городскую больницу г. Кемерово. По пути следования в больницу она узнала от врачей, что скорую медицинскую помощь вызвал водитель автомобиля, который совершил на нее наезд. Когда она находилась в больнице, Дмитрий часто навещал ее, он был у нее примерно 8-9 раз, привозил продукты питания, напитки, медицинские препараты, бандаж, который ей был нужен и тонометр, т.к. у нее проблемы с давлением, что бы она могла его контролировать. После того как ее выписали из больницы Дмитрий продолжает интересоваться ее здоровьем, поздравлял с днем рожденья. 

- объяснениями м от **.**.**** (л.д.32) согласно которым, **.**.**** около 17:10 час. она переходила ... вместе со своим другом в по пешеходному переходу. При переходе в районе 2-й полосы их сбила машина.

- объяснениями в от **.**.**** (л.д. 33) согласно которым, **.**.**** около 18:10 час. он со своей девушкой м переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на ... напротив магазина «Заря». Примерно на середине дороги на них совершил наезд автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» темного цвета. От удара в оказался на трамвайных путях, а м на проезжей части, сознание в не терял. После ДТП был госпитализирован в больницу, где он проходил лечение, в другие медицинские учреждения не обращался.

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.26), согласно которого **.**.**** в 18 часов 10 минут, по адресу: г. Кемерово, на проезжей части .... в районе ... имело место ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» ###, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на пешеходов в и м, причинив в легкий тяжести вред здоровью, м тяжкий вред здоровью.

Факт причинения в, легкой тяжести вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 21-22), согласно которого в были причинены: 

Ушиб почек, что подтверждается данными первичного врачебного осмотра в отделении ГАУЗ КО «ОДКБ» 13.12.2019г. (симптом поколачивания положительный справа), данными лабораторного исследования мочи (13.12.2019г. - эритроциты=б\к; **.**.****. - Эритроциты=0-2); ссадины верхних конечностей, поверхностная рана правого предплечья, что подтверждается данными объективного обследования от 20.02.2020г. (рубец, описанный при осмотре, является следствием заживления раны, розовое пятно, описанное при осмотре, является следствием заживления ссадины), данными осмотров в ГАУЗ КО «ОДКБ». Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 13.12.2019г. Ушиб почек расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются, так как могли образоваться одновременно с ушибом почек в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Подтвердить, либо исключить диагноз: «Ушибы мягких тканей грудной клетки справа, левой нижней конечности» по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия указаний на наличие повреждений на коже в данной области.

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 24-25), согласно которого в были причинены: 

- ушиб почек, что подтверждается данными первичного врачебного осмотра в отделении ГАУЗ КО «ОДКБ» 13.12.2019г. (симптом поколачивания положительный справа), данными лабораторного исследования мочи (13.12.2019г. - эритроциты=б\к; **.**.****. - Эритроциты=0-2); ссадины верхних конечностей, поверхностная рана правого предплечья, что подтверждается данными объективного обследования от 20.02.2020г. (рубец, описанный при осмотре, является следствием заживления раны, розовое пятно, описанное при осмотре, является следствием заживления ссадины), данными осмотров в ГАУЗ КО «ОДКБ». Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 13.12.2019г. Ушиб почек расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются, так как могли образоваться одновременно с ушибом почек в условиях дорожно-транспортного происшествия. Подтвердить, либо исключить диагноз: «Ушибы мягких тканей грудной клетки справа, левой нижней конечности» по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия указаний на наличие повреждений на коже в данной области.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово, майора юстиции ФИО3 от **.**.**** возбуждено уголовное дело ### в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, в деяниях которого усматривается признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. (л.д. 4)

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово, майора юстиции ФИО3 от **.**.**** из уголовного дела ### выделены материалы на 19 листах, содержащие сведения о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. (л.д.2-3)

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово капитаном полиции ФИО4 (л.д. 23), от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключениями экспертов ### от **.**.**** (л.д. 21-22) и ### от **.**.**** (л.д.24-25) сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертиз судом не установлено. В заключениях экспертов, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 3 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 18 часов 10 минут, по адресу: г. Кемерово, на проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев. в районе дома №177 имело место ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» ###, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на пешеходов в и м, причинив в легкий тяжести вред здоровью, м тяжкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью в

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшему, оказание финансовой помощи потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18###, УИН 18###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова