Дело №12-21\2018

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 23 октября 2018 года 

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2. собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявителем требования были обоснованы тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически выбыл из его владения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на автодороге Тюмень-Омск на 487 км. водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора +2 км\ч) на 34 км\ч, двигаясь со скоростью 94 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке автодороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и никем не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Суд считает, что заявитель не представил в суд каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № фактически выбыл из его владения. При этом по запросу суда представлены и к материалам дела приобщены данные электронной базы регистрации транспорта УМВД России ФИС ГИБДД по истории регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент значится является ФИО1

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено в настоящем судебном заседании. Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова