Дело №1-2/2025 (дело№1-34/2024) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Советское 05 ноября 2025 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Кулагина Р.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО2

защитника - адвоката Фабер Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>1, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей (2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, не судимого, не военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги Н-4203 «Советское – Урожайное – ФИО3 Лог» в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, мокрого асфальтового покрытия проезжей части, со скоростью не менее 100 км/час, тем самым нарушая требования пункта 10.3. абзаца 1 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, нарушая требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, а также требования пункта 11.1. ПДД РФ обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра обгона автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № регион, движущегося в попутном с ним направлении, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, на 9 километре автомобильной дороги Н-4203 «Советское – Урожайное – ФИО3 Лог» в 

<

адрес>, на половине проезжей части, предназначенной для движения от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть для движения во встречном направлении, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ЛСВ

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- пассажиру автомобиля «Лада Калина» Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, обеих нижних конечностей; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; ушибленной раны в лобной области; закрытая травма грудной клетки в виде: фрагментарных переломов 3,4-го ребер слева по средней ключичной линии и передней подмышечной линии; перелома 5-го ребра слева по передней подмышечной линии; пневмоторакса слева малого объема (скопление воздуха в плевральной полости); закрытая травма левой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома нижней трети диафиза и дистального метафиза бедренной кости со смещением отломков; закрытая травма правой нижней конечности в виде: внутрисуставного, оскольчатого перелома дистального метаэпифиза бедренной кости со смещением отломков; раны на передней поверхности в области правого коленного сустава.

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- водителю автомобиля «Лада Калина» ЛСВ были причинены следующие телесные повреждения: полосчатые кровоизлияния в корни легких (по1), закрытые переломы (по 1) 2-10 ребер по левой средней ключичной линии (сгибательные), 2-10 ребер по правой средней ключичной линии (сгибательные) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, разрыв передней стенки правого желудочка сердца, гемоперикард (125 мл); кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в дистальной трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадина правого коленного сустава, кровоподтеки левого коленного сустава (6) и ссадины (2), кровоподтеки правой кисти (3); ссадина носа.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ЛСВ наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от травматического разрыва передней стенки правого желудочка и тампонады околосердечной сорочки кровью. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти водителю ЛСВ и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. ПДД РФ: Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абзаца 1 пункта 10.3. ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч»;

- пункта 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти ЛСВ и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, отказавшись от маневра обгона в условиях наличия приближающегося транспортного средства, двигающегося по встречной полосе.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил освободить его от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренном подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Фабер Ю.А. просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренном подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить на основании ст. 28.2 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель ФИО2 возражали против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренном подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить на основании ст. 28.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп Центрального военного округа ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевска, 

<

адрес> – Кузбасс, 1 разряда 

<

адрес>, заключил контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую часть 01007 

<

адрес>.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен со службы по состоянию здоровья и исключен из списка личного состава войсковой части 01007 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 возобновлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 п. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ФГБУ «426 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 – рядовой контрактной службы (контракт заключен до ДД.ММ.ГГГГ), место службы: воинская часть 01007 (МО РФ), на основании ст. 21 п. «а» графы 111 Расписаний болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. №) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признан не годным к военной службе – «Д».

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 01007 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уволен с военной службы приказом командира войсковой части 01007 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в отставку, по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона). 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 78.1 УК РФ – в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья - признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, с прекращением уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 8000 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного противоправными действиями, лицами, освобождаемыми от уголовной ответственности и наказания в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в связи с его имущественной не состоятельностью, наличием на иждивении малолетних детей, состоянием его здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 28.2, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в порядке, предусмотренном ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобили «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере 16217 рублей 30 копеек, отнести их за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Аксютина