К делу №1-147/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Выселки 08 сентября 2020 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,

при секретаре судебного заседания Иваха В.О., 

с участием помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката Голощапова А.И., удостоверение №5526, ордер №580120 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 15 марта 2019 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая, что сведения, которые она намеревается сообщить, не соответствуют действительности и являются ложными, решила ввести в заблуждение правоохранительные органы с целью сокрытия обстоятельств, имевших место в действительности.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, имеющих право производства дознания, следствия и оперативно-розыскной деятельности, будучи предупрежденной следователем СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности - ложные сведения, 15 марта 2019 года, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в служебном кабинете №32 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, расположенном по адресу: 

<

...>, сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, указав, что О. Е. М. в период времени с 01.12.2018 по 03.01.2019, находясь по адресу: ..., оформила на имя ФИО1 семь кредитов, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. После чего, следователем следственного отделения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по сообщению ФИО1 на бланке, соответствующем требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления была предупреждена ФИО1 Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь личными мотивами, желая ввести в заблуждение орган следствия и нарушая, таким образом, его нормальную деятельность, осознавая заведомо ложность информации, сообщаемой ею в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять уголовное преследование, и желая наступления общественно опасных последствий, выражающихся в возбуждении уголовного дела и привлечении О. Е.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении нее (ФИО1) посягнув на честь и достоинство О. Е.М., а также нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа, ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором собственноручно написала заявление и подписала указанный протокол, заверяя достоверность указанных в нем сведений. Данное заявление о преступлении ФИО1 (__)____ было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району под номером ....

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Ст. следователь СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как в ходе предварительного следствия установлены основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не согласилась с ходатайством следователя. 

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Помощник прокурора Выселковского в судебном заседании возражал, против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что на данный момент процессуальное решение в отношении О. Е.М. не принято.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав ходатайство, материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.25.5 Постановления от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не подтверждено в судебном заседании. 

С учетом изложенного, имеется обстоятельство, препятствующее освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без удовлетворения.

Уголовное дело возвратить начальнику СО ОМВД России по Выселковскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись.