Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой Л.П., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г.Сочи уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У с т а н о в и л :

1. ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь на пляже «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> по переулку Ландышевый Центрального района города Сочи, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством и в подтверждении реальности своих угроз, имеющейся у него в руке металлической арматурой нанес удар в область правой руки Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде перелома проксимальной трети диафиза правой локтевой кости, который опасным для жизни не является, приводит к временной утрате трудоспособности на срок более 3-х недель и, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. После этого в продолжении своего преступного умысла ФИО1 стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и демонстрировать неустановленный дознанием нож. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, наличия у него металлической арматуры, а также ножа, Потерпевший №1 слова угрозы убийством воспринял реально и опасался осуществления этих угроз.

2. Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь на пляже «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, используя в качестве оружия металлическую арматуру, действуя умышленно, имеющейся у него в руке металлической арматурой нанес удар в область правой руки Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде перелома проксимальной трети диафиза правой локтевой кости, который опасным для жизни не является, приводит к временной утрате трудоспособности на срок более 3-х недель и, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

3. Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на пляже «

<

данные изъяты>» рядом с кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №2, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, используя в качестве оружия бытовой складной нож, действуя умышленно, имеющимся у него в руке ножом нанес удар в область груди Потерпевший №2, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде горизонтальной раны в проекции 1-2 ребер слева между срединно-ключичной и передней подмышечными линиями, которые опасными для жизни не являются, приводят к временной утрате трудоспособности на срок не более 3-х недель и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст.119, п. з) ч. 2 ст.112 УК РФ он не признает, 02.08.2020г. примерно в 06 часов на пляже « 

<

данные изъяты>» он потерпевшему Потерпевший №1 не угрожал убийством и арматурой его не бил, Потерпевший №1 его оскорблял неприлично бранью, в связи с чем, он ударил Потерпевший №1 один раз трубой по правой руке. Вину по п.в) ч. 2 ст. 115 УК РФ он признает частично и показал, что 18.08.2020г. в дневное время у него произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №2, который его оскорбил, у них завязалась драка между собой, и он ударил потерпевшего один раз ножом в грудь обороняясь.

1. Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находился на пляже «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, собирал мусор, при этом у него с собой была металлическая арматура длиной примерно 1 метр, с помощью которой он собирал мусор, а также кухонный нож с ручкой салатового цвета. В этот момент он заметил, что на указанном пляже в море купался Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 стал выходить из моря, и он решил подойти к Потерпевший №1, чтобы выяснить почему тот высказывал ему оскорбления. В ответ на это Потерпевший №1 снова начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись, он замахнулся в сторону Потерпевший №1 металлической арматурой, которая была при нем, он нанес Потерпевший №1 один удар и попал по правой руке. Потерпевший №1 забежал обратно в море и стал громко кричать о том, чтобы кто-нибудь позвонил в полицию и скорую помощь. Более он не стал выяснять отношения с Потерпевший №1 и направился на работу на пляж «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 158-161);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он вышел из дома и направился на пляж «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, чтобы искупаться в море. Примерно в 06 часов 00 минут он стал выходить из воды и на берегу увидел ФИО1, у которого в руке находилась металлическая арматура длинной примерно 1 метр. Край арматуры, за который ФИО1 ее держал, был перемотан изолентой черного цвета. Когда он вышел на берег, ФИО1 начал высказывать ему претензии по поводу их конфликта. Он попытался успокоить ФИО1, просил, чтобы тот отстал от него, но ФИО1 его не слушал. Затем ФИО1 начал на него замахиваться металлической арматурой, которая находилась у ФИО1 в правой руке, ФИО1 нанес в его сторону два удара арматурой, от которых он смог увернуться. В этот момент он стал кричать, чтобы ФИО1 успокоился. Далее ФИО1 нанес ему третий удар металлической арматурой, он пытался защититься и выставил правую руку, ФИО1 попал ему в область правой руки арматурой, от чего он почувствовал резкую боль в руке и закричал от боли. Он попятился назад в море. Также на протяжении этого конфликта, ФИО1 высказывал в его адрес слова угроз убийством и физической расправы, а именно, что убьет его, которые он воспринимал реально и опасался их осуществления. На его крик прибежали охранники туннеля железной дороги Смолеев ФИО2, которые увели в сторону ФИО1 и тогда он смог выйти из воды и направился домой. ФИО1 в это время достал нож с ручкой салатового цвета, который держа в руках, продолжал высказывать в его адрес угрозы, ФИО1 говорил, что расправится с ним, что зарежет его и что ФИО1 знает, где он живет, данные угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления. (т. 1 л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля С. И.Г. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в караульном помещении в районе 

<

адрес> 

<

адрес> Сочи. Примерно в 06 часов 15 минут он услышал крик о помощи с пляжа «

<

данные изъяты>», он сразу же направился на пляж. Когда он прибежал на пляж, то увидел, что на пляже находился один из охранников, Потерпевший №1, который работает вместе с ним охранником и проживает неподалеку. Рядом с Потерпевший №1 стоял ранее незнакомый мужчина, в руке у которого находилась металлическая арматура, а за поясом торчал нож. Потерпевший №1 закричал ему, чтобы он не подходил близко, так как мужчина с арматурой в руках нанес Потерпевший №1 удар по руке арматурой и был очень агрессивен. Он подошел к незнакомому мужчине с арматурой, увел мужчину в сторону и просил успокоиться, но мужчина был очень агрессивен и высказывал слова угроз убийством в адрес Потерпевший №1, а именно, что убьет Потерпевший №1 и зарежет. Потерпевший №1 в этот момент вышел из воды и ушел с пляжа. Также он заметил, что у Потерпевший №1 на руке была большая ссадина. Когда он отводил в сторону мужчину с арматурой, в порыве гнева в адрес Потерпевший №1 мужчина достал из-за пояса металлический кухонный нож с рукояткой салатового цвета, он сказал мужчине, чтобы тот убрал нож, и мужчина убрал нож обратно. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления – территория пляжа «Русалочка» у 

<

адрес> по переулку Ландышевый Центрального района города Сочи. (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: г. 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая арматура, которой ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д. 120-122);

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: перелом проксимальной трети диафиза правой локтевой кости, мог образоваться при ударно-контактном взаимодействии с твердым тупым предметом, который опасным для жизни не является, приводит к временной утрате трудоспособности на срок более 3-х недель и, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому была осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г

<

адрес>, металлическая арматура, которой ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая арматура, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С. И.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С. И.Г. подтвердил ранее данные им показания. (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления, а также рассказал о способе и времени его совершения. (т. 1 л.д. 213-219).

2. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находился на пляже «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, собирал мусор, при этом у него с собой была металлическая арматура длиной примерно 1 метр, с помощью которой он собирал мусор, а также кухонный нож с ручкой салатового цвета. В этот момент он заметил, что на указанном пляже в море купался Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 стал выходить из моря, и он решил подойти к Потерпевший №1, чтобы выяснить почему тот высказывал ему оскорбления. В ответ на это Потерпевший №1 снова начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись, он замахнулся в сторону Потерпевший №1 металлической арматурой, которая была при нем, он нанес Потерпевший №1 один удар и попал по правой руке. Потерпевший №1 забежал обратно в море и стал громко кричать о том, чтобы кто-нибудь позвонил в полицию и скорую помощь. Более он не стал выяснять отношения с Потерпевший №1 и направился на работу на пляж «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 158-161);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он вышел из дома и направился на пляж «

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, чтобы искупаться в море. Примерно в 06 часов 00 минут он стал выходить из воды и на берегу увидел ФИО1, у которого в руке находилась металлическая арматура длинной примерно 1 метр. Край арматуры, за который ФИО1 ее держал, был перемотан изолентой черного цвета. Когда он вышел на берег, ФИО1 начал высказывать ему претензии по поводу их конфликта. Он попытался успокоить ФИО1, просил, чтобы тот отстал от него, но ФИО1 его не слушал. Затем ФИО1 начал на него замахиваться металлической арматурой, которая находилась у ФИО1 в правой руке, ФИО1 нанес в его сторону два удара арматурой, от которых он смог увернуться. В этот момент он стал кричать, чтобы ФИО1 успокоился. Далее ФИО1 нанес ему третий удар металлической арматурой, он пытался защититься и выставил правую руку, ФИО1 попал ему в область правой руки арматурой, от чего он почувствовал резкую боль в руке и закричал от боли. Он попятился назад в море. Также на протяжении этого конфликта, ФИО1 высказывал в его адрес слова угроз убийством и физической расправы, а именно, что убьет его, которые он воспринимал реально и опасался их осуществления. На его крик прибежали охранники туннеля железной дороги Смолеев ФИО2, которые увели в сторону ФИО1 и тогда он смог выйти из воды и направился домой. ФИО1 в это время достал нож с ручкой салатового цвета, который держа в руках, продолжал высказывать в его адрес угрозы, ФИО1 говорил, что расправится с ним, что зарежет его и что ФИО1 знает, где он живет, данные угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления. (т. 1 л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля С. И.Г. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в караульном помещении в районе 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи. Примерно в 06 часов 15 минут он услышал крик о помощи с пляжа «

<

данные изъяты>», он сразу же направился на пляж. Когда он прибежал на пляж, то увидел, что на пляже находился один из охранников, Потерпевший №1, который работает вместе с ним охранником и проживает неподалеку. Рядом с Потерпевший №1 стоял ранее незнакомый мужчина, в руке у которого находилась металлическая арматура, а за поясом торчал нож. Потерпевший №1 закричал ему, чтобы он не подходил близко, так как мужчина с арматурой в руках нанес Потерпевший №1 удар по руке арматурой и был очень агрессивен. Он подошел к незнакомому мужчине с арматурой, увел мужчину в сторону и просил успокоиться, но мужчина был очень агрессивен и высказывал слова угроз убийством в адрес Потерпевший №1, а именно, что убьет Потерпевший №1 и зарежет. Потерпевший №1 в этот момент вышел из воды и ушел с пляжа. Также он заметил, что у Потерпевший №1 на руке была большая ссадина. Когда он отводил в сторону мужчину с арматурой, в порыве гнева в адрес Потерпевший №1 мужчина достал из-за пояса металлический кухонный нож с рукояткой салатового цвета, он сказал мужчине, чтобы тот убрал нож, и мужчина убрал нож обратно. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления – территория пляжа «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> по переулку Ландышевый Центрального района города Сочи. (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: г. 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая арматура, которой ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д. 120-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: перелом проксимальной трети диафиза правой локтевой кости, мог образоваться при ударно-контактном взаимодействии с твердым тупым предметом, который опасным для жизни не является, приводит к временной утрате трудоспособности на срок более 3-х недель и, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому была осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, металлическая арматура, которой ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая арматура, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С. И.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С. И.Г. подтвердил ранее данные им показания. (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления, а также рассказал о способе и времени его совершения. (т. 1 л.д. 213-219).

3. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, когда он проходил мимо туалета на пляже «

<

данные изъяты>», он видел Потерпевший №2, который сидел на корточках. Он подошел к Потерпевший №2 и стал требовать объяснений и извинений за грубости. Тогда Потерпевший №2 встал и ударил его кулаком левой руки в левое ухо один раз. В правой руке у него находился маленький складной нож. Он ударил кулаком левой руки, в котором находился сложенный нож в правое ухо Потерпевший №2, после чего он заметил, что у Потерпевший №2 пошла кровь из уха. Свидетель №1 подбежала к нему, накинулась сзади, стала хватать за руки, а он оттолкнул ее от себя и она более к нему не подходила. В ответ на его удар, Потерпевший №2 пнул его левой ногой и попал ему в грудь, он почувствовал сильную боль в груди. Далее он нанес три удара кулаками Потерпевший №2 по телу, в момент ударов в левой руке у него находился вышеуказанный маленький нож в сложенном состоянии. Когда он нанес четвертый удар в тело Потерпевший №2, нож, находящийся у него в левой руке, открылся, так как лезвие ножа было повреждено и не держалось в сложенном состоянии, он нанес удар Потерпевший №2 в область груди. Крови на теле у Потерпевший №2 он не видел. После этого Потерпевший №2 более не наносил ему удары, а он ушел. (т. 1 л.д. 78-80, 158-161);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 даннымив судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он набирал в ведро воду, в это время он увидел, как к нему подходит ФИО1, и без каких-либо разговоров нанес ему 1 удар кулаком левой руки в область правого уха, от полученного удара он почувствовал резкую физическую боль в области уха, потерял равновесие, и облокотился на ступеньки, расположенные у общего крана. После этого он увидел, как ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, от чего та упала. После этого ФИО1 кулаком левой руки начал наносить ему многочисленные удары в область головы и туловища. В это время он поднял руки над головой, чтобы защитится и попытался встать, и ФИО1 перестал наносить ему удары и отошел назад. После этого он встал, и ФИО1 направился в его сторону и попытался нанести ему 1 удар кулаком левой руки в область головы, но он успел увернуться. После чего он заметил в правой руке ФИО1 маленький складной нож, но не придал этому значение. Далее ФИО1 перехватил складной нож из правой руки в левую и нанес ему один удар в область груди, от которого он почувствовал резкую физическую боль, и отошел назад, посмотрев вниз он заметил кровь. После этого ФИО1 поднял с асфальта свои личные вещи, которые у ФИО1 выпали во время потасовки и направился в сторону пляжа «

<

данные изъяты>» ничего ему не сказав. В больнице ему поставили диагноз – непроникающая колото-резанная рана груди слева. Конфликт между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ происходил в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 45-46, 197-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем Потерпевший №2 находилась на пляже «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> Центрального района города Сочи. На пляже «

<

данные изъяты>» они отдыхали, купались в море, и выпивали алкогольные напитки. Когда они собирались домой, к Потерпевший №2 обратилась продавщица ларька по имени Валентина, полных анкетных данных не знает, с просьбой помочь набрать ведро воды, на что Потерпевший №2 согласился, взяв ведро, она совместно с Потерпевший №2 направились к общему крану с водой. Направляясь по пути следования к крану с водой, она заметила лиц без постоянного места жительства по имени «С» и «Свидетель №3», с которыми был еще один неизвестный мужчина, они поздоровались и пошли дальше. Подойдя к крану с водой Потерпевший №2 хотел начать набирать воды в ведро и присел на корточки, но она попросила Потерпевший №2 дать ей попить, и Потерпевший №2 развернулся к ней лицом, в это время она увидела, как ФИО1 кулаком левой руки нанес 1 удар Потерпевший №2 в область правого уха. В это в время она попыталась ФИО1 оттолкнуть от Потерпевший №2, но у нее не получилось, на что ФИО1, оттолкнул ее и она упала на асфальт. После чего ФИО1 начал наносить многочисленные удары кулаком левой руки в область головы и туловища Потерпевший №2 Далее завязалась потасовка между Потерпевший №2 и ФИО1 После того как Потерпевший №2 поднялся на ноги она заметила у ФИО1 в правой руке ФИО1 маленький складной нож, который ФИО1 взял левой рукой и нанес 1 удар левой рукой в область груди Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 отошел назад. После этого ФИО1 поднял с асфальта свои личные вещи, которые выпали во время потасовки и направился в сторону пляжа «Фазатрон». Далее она подошла к Потерпевший №2 и сказала, что у него на майке кровь, после чего она и Потерпевший №2 попытались остановить кровотечение, но им не удалось, и она вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ происходил в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Конфликт между ними произошел по причине того, что когда они с Потерпевший №2 шли на пляж к крану, она подошла поздороваться к мужчинам по имени Свидетель №3 и Сергей, с которыми находился ФИО1, и собиралась выпить с ним вино. (т. 1 л.д. 49-51, 206-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился перед пляжем «Русалочка» микрорайона «Мамайка», примерно в 11 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как позже он узнал, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 подошел к нему и спросил, где находится армянин, который ранее сидел на данном месте, он ответил ФИО1, что мужчина умер, а его вещи остались здесь. Тогда ФИО1 предложил ему выпить в память о мужчине, он согласился. ФИО1 налил ему один стакан вина, он выпил и в этот момент к ним подошла Свидетель №1, он видел ее неоднократно в микрорайоне «Мамайка» с ее сожителем Потерпевший №2, он с ними ранее выпивал вместе спиртное. Свидетель №1 попросила налить ей вино, ФИО1 налил ей в стакан вино и в этот момент подошел Потерпевший №2, который выхватил у Свидетель №1 стакан с вином, выпил сам. ФИО1 спросил у Потерпевший №2 почему тот выпил вино без разрешения, а Потерпевший №2 в ответ стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший №2 развернулся и ушел на пляж «Русалочка», в руках у Потерпевший №2 было ведро. Свидетель №1 ушла в след за Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также изъят CD-R диск с видеозаписью преступных действий ФИО1 (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была изъята футболка черного цвета со следами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», где обнаружено и изъято: пластиковая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», где обнаружено и изъято орудие преступления – нож. (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: горизонтальная рана в проекции 1-2 ребер слева между срединно-ключичной и передней подмышечными линиями, могли быть причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими, либо режущими свойствами, которые опасными для жизни не являются, приводят к временной утрате трудоспособности на срок не более 3-х недель и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес> пластиковая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>» с жидкостью оранжевого цвета; майка потерпевшего Потерпевший №2 со следами бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств пластиковая бутылка с надписью «Кубай»; майка черного цвета. (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 59-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 65);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания. (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания. (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 согласно которому был осмотрен, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес>, складной нож, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 199-200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства складной нож, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 201);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО1 указал на место совершенного им преступления, а также рассказал о способе и времени его совершения. (т. 1 л.д. 213-219).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и правильной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его вина доказана по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, законом отнесённых к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( по эпизоду в отношении Потерпевший №2), наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, условия его жизни, возраст, состояние здоровья ( имеет заболевания: ВИЧ – инфекция, левосторонняя паховая грыжа), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. 

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учётом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковая бутылка с надписью "

<

данные изъяты>"; металлическая арматура; складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- майка черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иск не заявлены.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда 

В случае подачи осужденным апелляционных жалоб он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий