Дело №2-3146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фон» о признании соглашения о намерениях в совокупности с договором займадоговором долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась к ООО «Фон» о признании соглашения о намерениях в совокупности с договором займа договором долевого участия в строительстве, государственной регистрации договора. В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО «ФОН» было заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны выразили намерение заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме, расположенном по адресу: Социально-жилищный комплекс. жилой дом №3 с автостоянкой на 302 машиноместа, РТ, 

<

адрес изъят>,в срок до 

<

дата изъята>. Одновременно с заключением вышеуказанного соглашения о намерениях между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 

<

дата изъята>, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 

<

дата изъята>. Денежные средства по договору займа фактически передавались ответчику в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов, заключение которого предполагалось в срок до 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 

<

дата изъята>, по условиям которого стороны определили следующие характеристики объекта: строительный номер объекта долевого строительства 26Е, площадь 4,02 кв.м., секция 13, этаж 1, на отметке -6,05, блок Е. Стороны согласовали стоимость объекта исходя из цены за 1 кв.м. в 10 000 руб., на общую сумму 40 200 руб. Одновременно был установлен срок заключения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта – до 

<

дата изъята>. На основании изложенного истец просит признать в совокупности соглашение о намерениях от 

<

дата изъята>, договор беспроцентного займа от 

<

дата изъята>, дополнительное соглашениеот 

<

дата изъята> договором долевого участия в строительстве, заключенным между ООО «ФОН», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в отношении следующего объекта: помещение для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме, по адресу: Социально-жилищный комплекс, жилой 

<

адрес изъят> подземной автостоянкой на 302 машиноместа, РТ, 

<

адрес изъят>, строительный номер объекта долевого строительства 26Е, площадь 4,02 кв.м., секция 13,этаж 1, на отметке -6,05, блок Е.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищной политики ИК МО 

<

адрес изъят>.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от 

<

дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 4 Закона дано определение договора долевого участия; указаны требования к форме договора (письменная форма договора, обязательная государственная регистрация); условия, которые в обязательном порядке должен содержать договор (конкретизация объекта строительства, срок, цена, гарантийный срок на объект)

Согласно части 2 статьи 27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, из совокупности приведенных выше положений Закона следует, что он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начинаяс 

<

дата изъята>.

Действие Закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилогопомещения в многоквартирном доме илиином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО «ФОН» было заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны выразили намерение заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме, расположенном по адресу: Социально-жилищный комплекс. жилой 

<

адрес изъят> автостоянкой на 302 машиноместа, РТ, 

<

адрес изъят>,в срок до 

<

дата изъята>. 

На момент заключения соглашения у ответчика отсутствовала проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешение на строительство. Договор аренды земельного участка, на котором предполагается ведение строительства, а также сведения о его государственной регистрации не представлены. 

Характеристики объекта, в отношении которого стороны намереваются заключить договор долевого участия в строительстве, в соглашении не определены.

Одновременно с заключением вышеуказанного соглашения о намерениях между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 

<

дата изъята>, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 

<

дата изъята>. 

Как указывает истец, денежные средства по договорам займа фактически передавались ответчику в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов, заключение которого предполагалось в срок до 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 

<

дата изъята>, по условиям которого стороны определили следующие характеристики объекта: строительный номер объекта долевого строительства 26Е, площадь 4,02 кв.м., секция 13, этаж 1, на отметке -6,05, блок Е. Стороны согласовали стоимость объекта исходя из цены за 1 кв.м. объекта в10 000 руб., на общую сумму 40 200 руб. Одновременно был установлен срок заключения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта – до 

<

дата изъята>. 

До настоящего времени договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключен. 

Вместе с тем, соглашение о намерениях от 

<

дата изъята> с учетом дополнительного соглашения к нему не содержит существенных условий договора долевого участия, а именно согласованное условие о самом передаваемом объекте (местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, гарантийном сроке, способах обеспечения исполнения обязательств застройщиком.

Представленная истцом в обоснование иска совокупность договоров займа и соглашений не может быть признана договором долевого участия в строительстве, такая совокупность не отвечает положениям части 4 статьи 4 Закона, поскольку в соответствии с указанной нормой законадоговор должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании пункта 5 части 4 статьи 4 Закона договор должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4).

На момент заключения соглашения о намерениях 

<

дата изъята> и договора займа от 

<

дата изъята> у ответчика отсутствовала проектная документация и разрешение на строительство, а сторонами в соглашении о намерениях не был определен какой-либо конкретный объект, в отношении которого стороны намереваются заключить договор долевого участия. 

Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что целью заключения договора займа и внесения истцом денежных средств в ООО «ФОН» было осуществление дополнительного финансирования ООО «ФОН» для получения им проектной и разрешительной документации для строительства дома жилого дома по 

<

адрес изъят>).

Довод истца о том, что переданные по договорам займа денежные средства фактически внесены в счет оплаты стоимости помещения для хранения негорючих материалов, не являются основанием для признания соглашения о намерениях договором долевого участия. В этом случае законом предусмотрены иные последствия внесения денежных средств с нарушением требований Закона, а именно предусмотренные частью 3 статьи 3.

Как указывалось, одновременно с заключением соглашения о намерениях между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 

<

дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Буквальное толкование условий договора займа указывает на то, что между сторонами возникли правоотношения именно по договору займа.Из содержания договора прямо следует, что денежные средства передаются в долг, договором определен срок возврата займа, каких-либо сведений о том, что исполнение обязательств по договорам займа связывается с исполнением или неисполнением соглашения о намерениях, договоры не содержат.В свою очередь, в соглашении о намерениях отсутствуют ссылки на указанный договор займа и прекращении обязательств по оплате по договору долевого участия, который стороны намереваются заключить, прекращением обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Фон» о признании соглашения о намерениях в совокупности с договором займа договором долевого участия в строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов