Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1108/2018

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок истцы приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно по указанному договору купли-продажи был приобретен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2010 году в целях благоустройства истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, что привело к увеличению жилой площади до 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дома, расположенный по указанному адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику для получения разрешительной документации на реконструированный жилой дом, но им в этом было отказано. Иным способом, кроме как в судебном порядке, узаконить свое право на реконструированный жилой дом, истцы не имеют возможности. 

Истцы в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без егоучастия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

В силу требований ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 276 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,9-10), указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Одновременно по указанному договору купли-продажи был приобретен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2010 году в целях благоустройства, без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, что привело к увеличению жилой площади до 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 21-26). Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дома, расположенный по указанному адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 28-34). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику для получения разрешительной документации на реконструированный жилой дом, но им в этом было отказано (л.д. 39). 

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Лит. А,А1,А2 кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Прекратить долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года. 

Судья Н.В.Дробот