Мировой судья Муртазин Ф.Н. № 12-258/17

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Мулюковой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела имеются документы подтверждающие вину совершившего административное правонарушение водителя ФИО4, а именно схема происшествия, справка о ДТП, объяснения второго участника ДТП ФИО7, объяснения третьего участника ДТП ФИО1, рапорт ИДПС ФИО8 Кроме того, на судебном заседании в суде первой инстанции не все лица участвующих в ДТП были опрошены.

Податель жалобы инспектор ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что получив материал, он опросил ФИО1, который пояснил, что после ДТП встречался с ФИО4 и последний признался, что совершил ДТП. Однако когда он стал опрашивать ФИО5, тот стал заявлять что за рулем автомашины находился его родственник. Тогда он вызвал по телефону ФИО1 и взял у него объяснения. Допускает, что объяснения ему давал брат близнец ФИО1 

ФИО4 и его представитель ФИО6 в суде с доводами изложенными в жалобе не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что в указанный день автомашиной управлял брат ФИО11, а потому протокол составлен не на то лицо.

Свидетель ФИО1, как и на судебном заседании в первой инстанции, показал, что после ДТП он встречался с ФИО4, который сначала говорил, что за рулем автомашины был не он, но затем признался, что машиной управлял он, место ДТП покинул, так как растерялся. Свидетелем данного разговора помимо его брата был и друг, который также может подтвердить суть разговора.

Свидетель ФИО2 показания брата близнеца ФИО1, подтвердил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в суд, нахожу вышеуказанное постановление подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан водитель ФИО4 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> рус, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он выехал, свободна для совершения обгона, в процессе данного маневра создал опасность для движения другим участникам дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан подтверждается показаниями водителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО3 

Суд принимает во внимание и то, что при беседе с инспектором ДПС ФИО3, ФИО4 не называл фамилию человека, управлявшего автомашиной, а сделал это лишь в ходе проверки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, оценить другие доводы участников и принять по делу законное и обоснованное постановление. 

На данный момент оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Журавлев Т.Х.