Дело № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что 20 декабря 2016 года в его квартире работником ОАО «Янтарьэнергосбыт» без какого-либо уведомления или предупреждения о своих намерениях со стороны гарантирующего поставщика в нарушение установленного порядка приостановления коммунальных услуг введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Ранее он неоднократно просил ответчика заключить с ним соглашение о погашении задолженности, чтобы он мог осуществлять свои обязательства, получая жилищную субсидию, так как является малоимущим одинокопроживающим гражданином. Однако ОАО «Янтарьэнергосбыт», перед которым не в полной мере были исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, с такой инициативной не выходило. Наличие у него задолженности перед ответчиком не является основанием для полного отключения электроэнергии, поскольку такие меры несоразмерны с учетом размера задолженности, степени нарушения договорных обязательств истцом, являющимся более слабой стороной, тем более что возникли исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению им своих обязательств перед поставщиком коммунальных услуг. Правовых оснований для отключения квартиры от электроснабжения у ресурсоснабжающей организации не имелось. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, просит суд обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» возобновить электроснабжение жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за нарушение требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что 15 августа 2015 года отключение подачи электроэнергии в квартиру истца произвело ООО «МКД Сервис», по данному факту ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий управляющей компании, который суд апелляционной инстанции удовлетворил. В это же время ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило истцу требование об уплате задолженности за потребленную электроэнергию. Затем в декабре 2015 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии, а в январе 2016 года направлено извещение о приостановлении электроснабжения в случае неуплаты задолженности. Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию истцом не была погашена, 26 февраля 2016 года было произведено отключение подачи электроэнергии. 25 марта 2016 года представители ООО «МКД Сервис» обнаружили самовольное подключение истца к электросетям и ликвидировали его. 06 октября 2016 года управляющая компания подключила квартиру ФИО1 к электроснабжению во исполнение решения суда апелляционной инстанции. 31 октября 2016 года представители ответчика, проводя проверку ранее введенных ограничений, обнаружили факт самовольного подключения и приостановили электроснабжение квартиры истца. 20 декабря 2016 года подача электроэнергии приостановлена повторно после выявления несанкционированного самовольного подключения. Задолженность за потребленную электроэнергию истцом до сих пор не погашена. Поскольку порядок ограничения предоставления коммунальных услуг ответчиком был соблюден, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «МКД Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные представителем ответчика. Указала, что 06 сентября 2016 года в результате выхода специалиста ООО «МКД Сервис» с целью подключить и опломбировать электросчетчик во исполнение решения суда было выявлено несанкционированное подключение квартиры истца к электросетям. Тем не менее, судебное решение было исполнено, электросчетчик был переподключен и опломбирован, о чем общество сообщило в ОАО «Янатрьэнергосбыт» и службу судебных приставов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация городского округа «Город Калининград» представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещена надлежаще. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

ОАО «Янтарьэнергосбыт» предоставляет коммунальную услугу по поставке электроэнергии в данную квартиру, лицевой счет для расчетов за поставляемую электроэнергию открыт на имя ФИО1

С учетом того, что электроэнергия поставляется в указанную квартиру ответчиком как исполнителем для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 153-155 и 158 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за электроснабжение.

Согласно статьям 539-540 и 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе услуги по электроснабжению, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 117 данных Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. 

Под неполной оплатой понимается наличие у гражданина-потребителя задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере, превышающем 2 месячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления, независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. 

Кроме того, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил также определено право гарантирующего поставщика электрической энергии осуществить полное ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в случае образования задолженности в размере, превышающем размер оплаты за 2 расчетных периода.

Как следует из акта о приостановлении электроснабжения от 25 февраля 2016 года, энергоснабжающей организацией с 11 часов 35 минут осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основанием для такого ограничения послужило наличие задолженности по оплате электроснабжения.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 потребленная электроэнергия не оплачивалась в полном объеме, за период с января по декабрь 2015 года задолженность истца составляла 3537 рублей, что значительно превышало 2 месячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления.

Ввиду наличия задолженности ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес истца 23 декабря 2015 года заказным письмом было направлено уведомление от 16 декабря 2015 года о необходимости ее погашения, затем 26 января 2016 года - извещение о предстоящем полном приостановлении оказания услуги электроснабжения от 19 января 2016 года, что подтверждается почтовыми реестрами.

Тем самым, ФИО1 был поставлен в известность о наличии у него задолженности и ему были даны разъяснения касаемо необходимости своевременной оплаты потребленной электроэнергии, а также последствий ее неоплаты, путем направления соответствующих уведомления и извещения, как того требует пункт 119 Правил. Следовательно, требования закона об уведомлении потребителя о приостановлении электроснабжения жилого помещения ответчиком исполнены. 

Из материалов дела видно и подтверждается актами проверки ранее введенных ограничений и приостановления электроснабжения, что 31 октября 2016 года и 20 декабря 2016 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» произведены повторные ограничения режима потребления электрической энергии жилого помещения истца с целью ликвидации самовольных подключений к внутридомовым электрическим сетям. 

Ссылка истца на необходимость выполнения ответчиком требований пункта 119 Правил при отключении 20 декабря 2016 года его квартиры от электроснабжения представляется суду ошибочной, поскольку данные положения не распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, а регламентируют порядок первичного приостановления электроснабжения.

Факт самовольного подключения квартиры истца к электроснабжению, состоявшегося до октября 2016 года, подтверждался в судебном заседании представителем управляющей компании и ранее не отрицался самим ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела № по его исковому заявлению к ООО «МКД Сервис» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок, компенсации морального вреда. 

На повторное самовольное подключение истца к электрическим сетям указывает, в том числе, довод искового заявления о наличии в квартире электроэнергии до введения 20 декабря 2016 года незаконного ограничения режима ее потребления. 

То обстоятельство, что между ФИО1 и ОАО «Янтарьэнергосбыт» в настоящее время не достигнута договоренность относительно порядка погашения потребителем коммунальной услуги имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на 31 декабря 2016 году достиг 5723,55 рублей, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, влекущих невозможность урегулирования задолженности, и не влечет незаконности действий энергоснабжающей организации.

Вины ОАО «Янтарьэнергосбыт» в нарушении прав истца как потребителя не имеется, предусмотренные статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда отсутствуют.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья: