Дело № 2-1534/2018 30 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к войсковой части 40640, командиру войсковой части 40640, капитану спасательного буксировочного судна № 736 «Полярный конвой» войсковой части 40640, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» об отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене приказов о лишении премии, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании невыплаченных премии и ежегодного денежного вознаграждения, 

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, командиру войсковой части 40640, капитану спасательного буксировочного судна №736 «Полярный конвой» войсковой части 40640, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») об отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене приказов о лишении премии, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании невыплаченных премии и ежегодного денежного вознаграждения.

В обоснование требований указал, что является работником войсковой части40640 и состоит в должности 

<

данные изъяты> № 736 «Полярный конвой» (далее – СБС «Полярный конвой»). Приказами капитана СБС «Полярный конвой» ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии, а также приказами командира войсковой части 40640 ..... истец лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2017 года и лишен премии за ноябрь 2017 года. Основанием для вынесения указанных приказов послужил тот факт, что 29.11.2017 истец, являясь 

<

данные изъяты>, во время ходовой вахты, в нарушение указания 

<

данные изъяты> «Полярный конвой», находился в каюте, в домашней одежде и просматривал видео на личном ноутбуке. Истец утверждая, что не совершал указанного дисциплинарного проступка, обратился в комиссию по трудовым спорам при войсковой части 40640, однако, решением указанной комиссии ..... его требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим, истец просит суд отменить решение комиссии по трудовым спорам войсковой части 40640 ..... отменить приказы капитана СБС «Полярный конвой» ....., приказ командира войсковой части 40640 ....., взыскать с ответчиков невыплаченную денежную премию за ноябрь 2017 года в размере 1150рублей, ежегодное денежное вознаграждение за 2017 год в размере 20420рублей (л.д. 3-7, 126-130).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Власов П.С. в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик войсковая часть 40640 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик командир войсковой части 40640 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать.

Ответчик капитан СБС «Полярный конвой» ФИО13. в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. 

Представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с 01.11.2012 является работником войсковой части 40640, с 09.03.2016 осуществляет трудовую деятельность в должности старшего матроса СБС «Полярный конвой» (л.д. 39-47).

Указанное спасательное буксирное судно 29.11.2017 проходило в районе 

<

адрес> в штормовых условиях. Около 04 часов истец ФИО1 заступил на вахту и приступил к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты>. Указанная вахта должна была продлиться до 08 часов.

В 05 часов 48 минут истец обнаружен просматривающим видео на личном ноутбуке в своей каюте, капитаном СБС«Полярный конвой» ФИО14. В связи с этим, истец снят с несения вахты.

Приказом капитана СБС«Полярный конвой» от ....., в связи с описанными событиями, истцу снижен размер премии за ноябрь 2017 года на 50% (л.д. 96).

В соответствии с приказом капитана СБС«Полярный конвой» от ..... определено указанный приказ от ..... считать не реализованным (л.д. 97).

Согласно приказу капитана СБС«Полярный конвой» ....., 

<

данные изъяты> ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора и ему снижен размер ежемесячной премии за ноябрь 2017 года на 50%, в связи с нарушением требований ст. 260 приказа Министра обороны РФ от ..... и фактическим не исполнением обязанностей 

<

данные изъяты> (л.д. 98).

На основании приказа командира войсковой части 40640 ..... 

<

данные изъяты> СБС«Полярный конвой» ФИО1 выплачена премия за ноябрь 2017 года в размере 1150 рублей (л.д. 48, 49).

Приказом командира войсковой части 40640 от ..... истцу снижено единовременное денежное вознаграждение по итогам 2017 года на 50% (л.д.50).

Не согласившись с указанными приказами капитана СБС«Полярный конвой» и командира войсковой части 40640, истец обратился в комиссию по трудовым спорам войсковой части 40640, решением которой от ..... требования ФИО1 признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 20-21). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ....., неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из оспариваемых истцом приказов капитана СБС «Полярный конвой» следует, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему снижен размер премии в связи с тем, что он, являясь 

<

данные изъяты> в период вахты находился в каюте, в домашней одежде и просматривал видео на личном ноутбуке и не исполнял обязанности вахтенного матроса, чем нарушил п. 260 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ .....

В соответствии с п. 260 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ ....., 

<

данные изъяты> подчиняется 

<

данные изъяты>. Он обязан неотлучно находиться на месте, указанном 

<

данные изъяты>, и вести зрительное наблюдение за окружающей обстановкой, водной поверхностью и горизонтом, а во время плавания судна в тумане, кроме того, вести слуховое наблюдение.

Факт того, что ФИО1 в период вахты 29.11.2017 с 04 часов до 05 часов 48минут являлся 

<

данные изъяты> и находился в каюте просматривая видео на личном ноутбуке, истцом не оспаривается, а также подтверждается пояснениями капитана СБС «Полярный конвой» ФИО15 и 

<

данные изъяты> указанного судна ФИО16 (в рамках настоящего гражданского дела являющегося представителем командира войсковой части 40640), а также материалами дела: объяснения ФИО1 (л.д. 106, 107), выкопировка из судового журнала СБС «Полярный конвой» (л.д. 108, 109).

Из пояснений сторон и их представителей, следует, что в СБС «Полярный конвой» имеется специальное помещение вахтенного (помещение дежурного), оборудованное системой видеонаблюдения за обстановкой снаружи судна, при этом, из каюты матросов вести соответствующее наблюдение не представляется возможным. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь 

<

данные изъяты> и находясь в период вахты в каюте, не имел возможности вести зрительное наблюдение за окружающей обстановкой, водной поверхностью и горизонтом. Следовательно, истец в период нахождения в каюте неисполнял надлежащим образом обязанности 

<

данные изъяты>, предусмотренные п. 260 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ ......

Довод истца о наличии при нем рации, по которой с ним мог связаться 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является не состоятельным, ввиду того, что рация не обеспечивает возможность 

<

данные изъяты> вести зрительное наблюдение за окружающей обстановкой.

Из пояснений капитана СБС «Полярный конвой» ФИО17 и 

<

данные изъяты> указанного судна ФИО18., следует, что перед выходом судна в море экипажу устно озвучено, что местом нахождения 

<

данные изъяты> во время вахты является помещение вахтенного или помещение столовой личного состава. Данный факт также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО19 являющегося матросом на СБС «Полярный конвой», который в ходе судебного заседания пояснил, что вахтенный матрос во время вахты в основном находится либо в помещении дежурного (вахтенного), либо в столовой личного состава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не исполнил указания капитана и вахтенного помощника капитана, о местонахождении 

<

данные изъяты> в период вахты, чем также нарушил п. 260 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ .....

Согласно п. 32 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ ..... капитан имеет право издавать приказы по судну, применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа в порядке и случаях, предусмотренных Уставом о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденного постановление Правительства РФ от ..... дисциплинарным проступком признается нарушение членом экипажа трудовой дисциплины на борту судна, а также в служебных помещениях и на территории воинской части (организации). За совершение членом экипажа судна дисциплинарного проступка к нему могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение.

В силу п. 15 Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденного постановление Правительства РФ ..... руководитель (командир судна, капитан) имеет право: объявлять замечание, выговор, строгий выговор; предупреждать о неполном служебном соответствии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО1, привлечен капитаном СБС «Полярный конвой» к дисциплинарной ответственности обоснованно и в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений порядка наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в ходе судебного заседания не установлено.

В ст. 192 Трудового кодекса РФ и п. 14 Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденного постановление Правительства РФ ..... содержится исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, к которым снижение или лишение премии не относится, в связи с этим, ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что ФИО1 дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок (объявление выговора и лишение премии), является несостоятельной. 

Довод представителя истца о том, что приказ Министра обороны РФ ..... не содержит статьи 260, а, следовательно, ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение несуществующей нормы, судом отвергается. Так из содержания оспариваемых приказов капитана СБС «Полярный конвой» следует, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за не исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> которые урегулированы в ст. 260 Устава службы на судах Военно-Морского Флота. Данный устав утвержден приказом Министра обороны РФ ....., а также является приложением к нему и соответственно его неотъемлемой частью.

Также суд учитывает, что истец, ненадлежащим образом выполнял обязанности 

<

данные изъяты> в период, когда судно находилось в Белом море в штормовых условиях, при этом, вахта является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и постоянного нахождения на рабочем месте. Кроме того, суд принимает во внимание, что во время вахты ФИО1 должен был обеспечивать поддержание постоянной готовности судна к любым значительным изменениям оперативной обстановки путем визуального, слухового и технического наблюдения всеми имеющимися на судне средствами; всестороннюю полную оценку обстановки и риска столкновения с другими судами, касания грунта, посадки на мель или возникновения иной навигационной опасности; обнаружение морских или воздушных судов, терпящих бедствие в море, людей, потерпевших кораблекрушение, затонувших судов или их обломков и прочих опасностей для судоходства, следовательно, совершенный истцом дисциплинарный поступок, создал реальную угрозу для безопасности экипажа СБС «Полярный конвой» и самого судна. Указанное свидетельствует о том, что капитаном СБС «Полярный конвой» при наложении взыскания в виде выговора учтены тяжесть содеянного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение обязанностей 

<

данные изъяты> в период вахты и отсутствия на месте, указанном 

<

данные изъяты>, без уважительной причины.

Разрешая требования истца об отмене приказа командира войсковой части 40640 ....., взыскании невыплаченной премии за ноябрь 2017 года и ежегодного денежного вознаграждения за 2017 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 33 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ..... выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Порядок использования фонда материального стимулирования, а также порядок и условия премирования личного состава, определены в войсковой части 40640 в соответствующем положении, являющемся приложением к коллективному договору данной войсковой части на 2015 – 2018 годы (л.д. 76-79). 

Согласно п. 1.3.11 указанного положения, работники, получившие дисциплинарные взыскания, полностью или частично лишаются премии в зависимости от вида дисциплинарного взыскания: замечание – до 25%, выговор – до 50%, увольнение – 100%.

Также, указанным пунктом положения предусмотрено, что размер премии снижается до 50% за невыполнение нормативных заданий, упущения в выполнении своих функциональных обязанностей и обязанностей дежурно вахтенной службы.

В соответствии с п. 1.3.12 положения, работники не премируются за тот расчетный период, в котором они совершили нарушение или проступок.

Кроме того, согласно п. 1.2.0 указанного положения, гражданскому персоналу воинской части по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

При этом, в силу п. 1.2.3 данного положения, командир воинской части имеет право снижать размер, либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушение трудовой дисциплины. Размер вознаграждения снижается до 50% работникам, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание, а также работникам за невыполнение нормативных заданий, упущения в выполнении своих функциональных обязанностей и обязанностей дежурно вахтенной службы.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязанности 

<

данные изъяты> при несении вахты, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то суд приходит к выводу, что командир войсковой части 40640 обоснованно, действуя в пределах своих полномочий, снизил истцу размер премии за ноябрь 2017 года и единовременного денежного вознаграждения за 2017 год.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об отмене приказа командира войсковой части 40640 ..... и о взыскании невыплаченной премии за ноябрь 2017 года в размере 1150рублей и ежегодного денежного вознаграждения за 2017 года в размере 20420рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, а также, что в удовлетворении исковых требований об отмене приказов о лишении премии, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании невыплаченных премии и ежегодного денежного вознаграждения отказано, то оснований для отмены решения комиссии по трудовым спорам войсковой части 40640 по доводам, изложенным в иске ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к войсковой части 40640, командиру войсковой части 40640, капитану спасательного буксировочного судна № 736 «Полярный конвой» войсковой части 40640, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» об отмене решения комиссии по трудовым спорам от ....., отмене приказа капитана спасательного буксировочного судна № 736 «Полярный конвой» от ..... отмене приказа капитана спасательного буксировочного судна № 736 «Полярный конвой» от ....., отмене приказа командира войсковой части 40640 от ....., о взыскании невыплаченных премии за ноябрь 2017 года в размере 1150 рублей и ежегодного денежного вознаграждения за 2017 года в размере 20420 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин