дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н., 

при секретаре судебного заедания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1» и ФИО10 был заключен потребительский кредит №. В рамках заявления клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Так, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выполнил условия по выпуску карты и кредитования открытого счета. Вследствие неисполнения клиентом принятых на себя обязательств, истец направил требование о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который был отменен в связи с поступлением возражения. Просит взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69873 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1» и ФИО11. заключен потребительский кредит на приобретение мобильного телефона в сумме 5036 руб. 70 коп. В рамках указанного заявления клиент просила также открыть банковский счет и заключить договор кредитной карты о предоставлении денежных средств. 

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО12 кредитную карты с лимитом 50000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик ФИО13 обязана была ежемесячно каждое 14 число вносить платежи по кредиту.

Ответчик ФИО14 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленный договором срок не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. 

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 образовалась задолженность с учетом внесенных платежей - 24800 рублей, в сумме 69873 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 47200 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 12746 рублей 30 копеек, плата за снятие наличных и перевод денежных средств – 2358 рублей, проценты за пользование кредитом – 21305 рублей 64 копейки, комиссия за участие в программе страхования – 6263 рубля 22 копейки, плата за пропуск минимального платежа- 4800 рублей. 

Согласно ответу на запрос на представление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчику после заключения и расторжения брака присвоена фамилия ФИО17

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из расчета задолженности следует, что ФИО2 произвела последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет минимального платежа по кредиту, и подлежало исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст.204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 в пользу акционерного общества «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69873 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1148 руб. 10 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акционерное общество «ФИО1» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также истец с настоящим иском в суд обратились после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.