Дело № 2-4204/2018

УИД 24RS0032-01-2018-003906-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 537 056 руб. 93 коп., под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, ответчик не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.08.2018 г. составляет 513 083 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 312 222 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 24 318 руб. 72 коп., неустойка – 176 542 руб. 42 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 166 016 руб. 48 коп.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012 г. в размере 502 557 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 312 222 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 24 318 руб. 72 коп., неустойка – 166 016 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 14.09.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 537 056 руб. 93 коп., сроком на 36 мес., под 22,9% годовых, с уплатой его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 752 руб. 06 коп., по 14 число каждого месяца, начиная с октября 2012 года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк открыл заемщику ссудный счет. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту (л.д.15-19). 

Как следует из выписки по счету банк перечислил 14.09.2012 г. на счет №, открытый на имя ответчика кредит в размере 537 056 руб. 93 коп. (л.д. 8-11), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, длительное время не производит платежи по кредитному договору, где вынос ссуды на просрочку задолженности начался с 14.04.2014 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 6-7) составляет 513 083 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 312 222 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 24 318 руб. 72 коп., неустойка – 176 542 руб. 42 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 14.09.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 537 056 руб. 93 коп., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 513 083 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 312 222 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 24 318 руб. 72 коп., неустойка – 176 542 руб. 42 коп.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 166 016 руб. 48 коп.

Таким образом, принимая во внимание, положения ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 502 557 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 312 222 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 24 318 руб. 72 коп., неустойка – 166 016 руб. 48 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 225 руб. 58 коп., согласно платежного поручения № от 16.08.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 г. в размере 502 557 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 312 222 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 24 318 руб. 72 коп., неустойка – 166 016 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 225 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева