Судья 1-й инстанции Шеркункова С.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осуждённого ФИО2 посредствам видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ефремова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление 

<

адрес изъят> от 17 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого

ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года в отношении осуждённого ФИО2 заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с момента его задержания 23 октября 2025 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 4 октября 2023 года по 9 июля 2024 года засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осуждённого ФИО2 постановлено направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, оставлен под стражей для исполнения постановления суда.

Заслушав осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Ефремова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно ч. 1 ст.60.2 УИК РФ на ФИО2 возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ).

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку ФИО2 самостоятельно за предписанием не обратился, к месту отбывания наказания не прибыл, тем самым допустил уклонение от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Постановлением 

<

адрес изъят> от 17 ноября 2025 года представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> ФИО6 в отношении осужденного ФИО2 удовлетворено. Неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года в виде принудительных работ заменена ФИО2 лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся, не скрывался, был задержан сотрудниками ГИБДД 

<

адрес изъят>, а не сотрудниками ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>. Просит постановление суда отменить, наказание оставить прежним в виде принудительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2, адвокат Ефремов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что оснований для удовлетворения представления УИИ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы не имелось. В дополнение к доводам апелляционной жалобы осуждённый указал, что в приговоре, соответственно, направленных в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> документах для исполнения, неверно указано его место жительства, вместо указанного адреса: 

<

адрес изъят>, он проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. Ему не звонили, его не пригласили своевременно в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят за получением предписания.

Прокурор Эйсбруннер К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы и направлении для дальнейшего отбывания наказания осуждённого ФИО2 в колонию-поселение вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учетом мнения участников процесса.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 статьи 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 данного кодекса. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.3 ст. 60.17 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 ((ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Суд первой инстанции, рассматривая представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО2, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями закона, установил, что ФИО2 осуждён приговором 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года. В соответствии с приговором на ФИО2 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. ФИО2 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 час. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Из приговора 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года следует, что осуждённый ФИО2 участвовал при рассмотрении дела. Воспользовался правом обжалования приговора суда, 19 июня 2025 года принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции – 

<

адрес изъят> судом, соответственно, знал о том, что приговор суда, которым на него возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания и следовать к месту отбывания наказания, вступил в законную силу.

Установлено, что 

<

адрес изъят> направлено распоряжение об исполнении приговора в учреждение, исполняющее наказание – ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, которым направлено поручение в филиал по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> о вручении предписания Номер изъят ФИО2 27 августа 2025 года с целью установления места нахождения осуждённого начальником филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО8 был осуществлен телефонный звонок ФИО2, который пояснил, что находится за пределами 

<

адрес изъят>, адрес проживания не предоставил, о чем направлена информация начальнику ФИО1 по 

<

адрес изъят>. 2 сентября 2025 года проверен адрес проживания ФИО2: 

<

адрес изъят>, указанный в приговоре суда, установлено, что данный адрес является строящимся частым домом.

Начальник филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО8 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что действительно звонил осужденному ФИО2 по указанному им в информационном письме номеру телефона, который установил по записям, поскольку ранее ФИО2 уже привлекался к ответственности, имеются его данные, на звонок ответил сам осуждённый ФИО2, пояснив, что находится за пределами 

<

адрес изъят>. Кроме того, ФИО8 указал, что на номер телефона Номер изъят направил информацию для ФИО2, а именно телефон сотрудника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, с которым мог связаться осужденный с целью исполнения приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который в силу своих должностных обязанностей, с целью исполнения приговора суда принимал меры к установлению места нахождения осуждённого ФИО2, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 подтвердил, что номер телефона 

<

***> принадлежит ему, основания для оговора его сотрудником ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, не указал.

Приговор 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года в отношении осуждённого ФИО2, вступивший в законную силу 19 июня 2025 года, поступил в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> для исполнения 4 сентября 2025 года. В установленный законом срок, указанный в приговоре суда, ФИО2 за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не явился.

8 сентября 2025 года постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> осуждённый ФИО2, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, объявлен в розыск. 23 октября 2025 года осуждённый ФИО2 был задержан, что подтверждено рапортом старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО9 В соответствии с постановлением 

<

адрес изъят> от 24 октября 2025 года заключен под стражу на срок 30 суток для решения вопроса об изменении ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Осуждённый ФИО2 в суде апелляционной инстанции не отрицал тот факт, что в конце августа 2025 года, действительно, находился за пределами 

<

адрес изъят>, где и был задержан в связи с нахождением его в розыске, указал, что выезжал в 

<

адрес изъят> к больной матери, ездил на автомобиле, несмотря на лишение его права управления транспортными средствами приговором суда, вступившим в законную силу.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд правильно признал осуждённого ФИО2 уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поскольку, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, уклонился от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в установленный приговором суда срок за получением предписания не явился, не исполнил возложенные на него обязанности, уважительных причин уклонения от отбывания принудительных работ не указал.

Выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого ФИО2, указанные в суде апелляционной инстанции, что он проживает по иному адресу: 

<

адрес изъят>, ему не звонили с уголовно-исполнительной инспекции, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции в качестве основания для отмены постановления суда, поскольку опровергнуты показаниями начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО8 При наличии возложенной на ФИО2 обязанности самостоятельно явиться в инспекцию за предписанием и следовать к месту отбывания наказания, на законность принятого решения не влияют.

Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 27.10.2025, с изм. от 03.02.2026) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 13.12.2024, с изм. от 03.02.2026) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В нарушение указанных требований закона, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО2 фактически проживает по иному адресу, где на регистрационном учете не состоит, что затрудняет контроль со стороны государственных органов за исполнением им обязанностей перед государством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом первой инстанции, влекущих отмену, либо изменение постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко