ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2017 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., при секретаре судебного заседания Вязниковой О.Н., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона подполковника юстиции Русанова В.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Побегуц В.А., потерпевшего Потерпевший, проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник Побегуц просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый ФИО1 завил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший в письменном виде заявил о полном заглаживании причиненного ему в результате преступления вреда, об отсутствии претензий к обвиняемому и просил производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с обвиняемым.

Прокурор Русанов не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду наличия для этого законных оснований.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судья удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в этом случае вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Как видно из обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом из приведенных в обвинительном акте сведений о личности обвиняемого ФИО1 видно, что данное преступление он совершил впервые.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший видно, что ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме и примирился с ним.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по этому основанию.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения судья исходит из того, что в связи с прекращением уголовного дела в ней отпала необходимость, а потому находит возможным данную меру отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – передать 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председатель суда В.Ю. Соломатин