Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р., 

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности от Дата ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сибстрой» по доверенности от Дата ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2018 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Горная компания», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование указав, что Дата между ООО «Сибсервис» (Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) в лице Иркутского регионального филиала заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом единовременной задолженности в определенном договором порядке. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако, Заемщик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств.

В отношении ООО «Сибсервис» определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата требования АО «Россельхозбанк» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибсервис» в третью очередь в сумме № руб. в том числе № руб. – основной долг; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – комиссии; № руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по договору об открытии кредитной линии № от Дата заключены следующий договоры: договор поручительства юридического лица № от Дата с ООО «Сибстрой»; договор поручительства физического лица № от Дата с ФИО3; договор поручительства физического лица № от Дата со ФИО4; договор поручительства юридического лица № от Дата с ООО «Сибирская Горная Компания»; договор о залоге транспортных средств № от Дата на транспортные средства CATERPILLA ФИО9 Дата г.в., заводской номер машины (рамы) №, № №, залоговая стоимость № руб.; KOMATSU ФИО10 Дата г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, № №, залоговая стоимость № руб.; договор о залоге транспортных средств № от Дата на транспортные средства IVECO-AMT № Дата г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, №, залоговая стоимость № руб.; полуприцеп ЧМЗАП № Дата г.в., заводской номер машины (рамы) № №, №, залоговая стоимость № руб.

В связи с чем, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ООО «Сибстрой», ФИО3, Строй Н.А., ООО «Сибирская Горная компания» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от Дата по состоянию на Дата в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. – комиссии, № руб. – неустойка на просроченный основной долг, № руб. – неустойка на просроченные проценты;

- взыскать солидарно с ООО «Сибстрой», ФИО3, Строй Н.А., ООО «Сибирская Горная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину по требованиям о взыскании задолженности в размере № руб. 00 коп. и № руб. 00 коп. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество; 

- обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сибстрой» имущество, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору о залоге транспортных средств № от Дата: CATERPILLA ФИО9 Дата г.в., заводской номер машины (рамы) №, № №, залоговая стоимость № руб.; KOMATSU ФИО10 Дата г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, №, залоговая стоимость № руб.; по договору о залоге транспортных средств № от Дата: седельный тягач IVECO-AMT № Дата г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, № №, залоговая стоимость № руб.; полуприцеп ЧМЗАП № Дата г.в., заводской номер машины (рамы) № №, №, залоговая стоимость № руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества не менее установленной залоговой стоимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибстрой» ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на включение требований истца в реестр требований кредиторов, что может привести к двойному взысканию.

Ответчики ООО «Сибирская Горная компания», ФИО3, Строй Н.А., третьи лица ООО «Сибсервис», арбитражный управляющий ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд признает причину неявки ответчиков, третьих лиц в судебное заседание неуважительной, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по причине неявки ответчиков, ответчики, третье лицо доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, дело в производстве суда находится длительный период, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей явившихся сторон, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств посредством неустойки, залога, удержания вещи должника, поручительства, независимой гарантии, задатка, обеспечительного платежа и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибсервис» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии от Дата (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в следующем порядке (с учетом дополнительного соглашения № от Дата):

- в период с даты выполнения заемщиком условий договора до предоставления объема обеспечения, достаточного для лимита задолженности, действует лимит задолженности, не превышающий № руб.;

- в период с даты выполнения заемщиком условий договора по Дата (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий № руб., в период с Дата (включительно) по Дата (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий № руб.; в период с Дата (включительно) по Дата (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий № руб., в период с Дата (включительно) по Дата (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий № руб., в период с Дата (включительно) по Дата (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий № руб., в период с Дата (включительно) по Дата (включительно) действует лимит задолженности, не превышающий № руб.

При этом, стороны установили, что в период действия договора в любой момент времени максимальная величина ссудной задолженности заемщика не можут превышать установленный лимит задолженнности.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № от Дата).

Плата за пользование кредитом установлена п. 1.4. кредитного договора – 27,81% годовых, окончательный погашения (возврата) кредита (основного долга) – Дата (п. 1.5. кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности (п. 6.1., п. 6.2 кредитного договора), учитывая дополнительные соглашения № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата является: 

- неустойка в соответствии с п. 7.1 и п. 7.5 кредитного договора;

- залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от Дата, заключенному между кредитором и ООО «Сибсервис»;

- поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от Дата, заключенному между кредитором и ООО «Сибстрой»;

- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от Дата, заключенному между кредитором и ФИО3;

- поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от Дата, заключенному между кредитором и Строй Н.А.;

- залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от Дата, заключенному между кредитором и ООО «Сибстрой»;

- поручительства юридического лица по договору № поручительства юридического лица от Дата, заключенному между кредитором и ООО «Сибирская Горная компания».

ООО «Сибсервис» были получены от истца Дата кредитные денежные средства в размере № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №), Дата – № руб. (банковский ордер №).

По условиям договора поручительства юридического лица № от Дата, с учетом дополнительных соглашений № от Дата, № от Дата, договора поручительства физического лица № от Дата, с учетом дополнительных соглашений № от Дата, № от Дата, договора поручительства юридического лица № от Дата, с учетом дополнительного соглашения № от Дата, договора поручительства физического лица № от Дата, с учетом дополнительных соглашений № от Дата, № от Дата ООО «Сибстрой», ФИО3, ООО «Сибирская горная компания», Строй Н.А. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором – ОАО «Россельзбанк» за исполнение ООО «Сибсервис» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному Дата между кредитором и должником в указанном договоре объеме (п. 1.1., 1.3. договора поручительства)

Поручительство обеспечивает исполнение должником по кредитному договору обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.2. договоров поручительства). При этом, должник и поручители отвечают перед истцом солидарно (п. 2.1. договоров поручительства).

Кредитным договором и договором поручительства предусматривается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – 27,81% годовых (п. 1.5. договора поручительства). 

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование (п. 4.2. договора поручительства)

Обязательство ООО «Сибсервис» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняло ненадлежащи образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. – комиссии, № руб. – неустойка на просроченный основной долг, № руб. – неустойка на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия в реестр требований кредиторов должника ООО «Сибсервис» включены требования АО «Россельхозбанка» в сумме № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – комиссии, 2 № руб. – неустойка.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Проанализировав действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, суд полагает требования истца о солидарном взыскании с поручителей денежных средств в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание включение задолженности в реестр кредиторов, суд полагает,что взыскание денежных средств с поручителей надлежит считать солидарным со взысканием, определенным Арбитражным судом Республики Бурятия.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на транспортные и иные средства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу договора № о залоге транспортных средств от Дата, заключенному между истцом и ООО «Сибстрой», ООО «Сибстрой», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному Дата между кредитором и ООО «Сибсервис», передает в залог АО «Россельхозбанк» транспортные средства (машины) CATERPILLAR336DL ФИО10, Дата г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, №, залоговая стоимость № руб.; KOMATSU ФИО10, Дата г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, №, залоговая стоимость № руб. (п. 1.1., Приложение №1 к договору № от Дата). Залоговая стоимость транспортных средств согласована сторонами в № руб. (п. 3.1. договора № от Дата).

В соответствии с данными Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, владельцем указанных самоходных машин является ООО «Сибстрой».

Дата между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибстрой» был заключен договор о залоге транспортных средств №, по условиям которого ООО «Сибстрой», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному Дата между АО «Россельхозбанком» и ООО «Сибсервис» передает в залог АО «Россельхозбанк» транспортные средства – седельный тягач IVECO-AMT №, Дата.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, №, залоговая стоимость № руб.; полуприцеп ЧМЗАП № Дата г.в., заводской номер машины (рамы) № №, № ПТС №, залоговая стоимость № руб (п. 1.1., Приложение №1 к договору № от Дата). Залоговая стоимость транспортных средств согласована сторонами в № руб. (п. 3.1. договора № от Дата).

Владельцем данных транспорных средств, согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, является ООО «Сибстрой».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Сибсервис» не исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца об обращении взыскания на перечисленные транспортные средства подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в согласованном сторонами размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № от Дата в сумме № руб.), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предельный размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет за рассмотрение дела при подаче искового заявления имущественного характера, не может превышать № руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – № руб.

Статья 98 ГПК РФ регламентирует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков ООО «Сибирская горная компания», ФИО3, Строй Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., полагая, что данные расходы подлежат взысканию с ООО «Сибстрой», поскольку государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибстрой», ФИО3, ФИО4, ООО «Сибирская горная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от Дата в размере № руб., из них сумму основного долга — № руб., просроченные проценты — № руб., комиссии — № руб., неустойки — № руб. Данное взыскание считать солидарным со взысканием, определенным Арбитражным судом Республики Бурятия (определение от Дата по делу №).

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» пропорционально с ООО «Сибстрой», ФИО3, ФИО4, ООО «Сибирская горная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., т. е. по № руб. с каждого.

Обратить взыскание на самоходную машину — ФИО9 CATERPILLAR №, Дата года выпуска, номер двигателя №, заводской номер №, ПСМ №, установив начальную продажную цену № руб.

Обратить взыскание на самоходную машину — ФИО10 KOMATSU №, Дата года выпуска, номер двигателя №, заводской номер №, ПСМ №, установив начальную продажную цену № руб.

Обратить взыскание на транспортное средство — IVECO-AMT №, Дата года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер №, ПТС №, установив начальную продажную цену № руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ЧМЗАП №, Дата года выпуска, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер №, ПТС №, установив начальную продажную цену № руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Сибстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Бурмейстер 

........

........ 

........

........

........

........

........