Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки 

7 февраля 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (далее по тексту - ГУП РК "

<

данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Защитник ГУП РК «

<

данные изъяты>» ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы ссылался на то, что доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с т. 8.6 КоАП, отсутствуют, поскольку последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы и порчи земли не наступили, факт уничтожения плодородного почва земли не доказан, вещество аммоний (обменный) не относится к загрязняющим веществам.

В судебном заседании представитель ГУП РК «

<

данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что факт разлива сточных вод на земельном участке площадью 548,6 кв.м. не оспаривается юридическим лицом, однако доказательств того, что данные действия являются порчей земли не представлено.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов РК № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП РК "

<

данные изъяты>". 

В ходе проведения проверки обследованы земельные участки, прилегающие к 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, и выявлены следы разлива сточных вод на земельный участок, прилегающий с южной стороны к 

<

адрес> из центральной системы водоотведения. Также в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью определения возможного превышения установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве отобраны пробы грунта и проведено измерение земельного участка. 

Указанные факты зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту возможного загрязнения почв на земельном участке, на котором выявлены следы разлива сточных вод, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК "

<

данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "

<

данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Как следует из данного постановления должностным лицом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов РК, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП РК "

<

данные изъяты>". По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обследованы земельные участки, прилегающие к 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где выявлены следы разлива сточных вод на земельный участок, прилегающий с южной стороны к 

<

данные изъяты> из центральной системы водоотведения. Также в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью определения возможного превышения установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве сотрудником Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» отобраны пробы грунта. Также проведено измерение земельного участка, на котором обнаружены следы розлива сточных вод, площадь которого составила 548,6 кв.м. Согласно протоколу инструментально-лабораторных измерений проб почвы №-п от ДД.ММ.ГГГГ на пробоотборочном участке № выявлено превышение содержания аммония в 22.3 раза в сравнении с фоновой пробой (результат измерений 144,9 мг/кг, фоновое содержание – менее 6.5 мг/кг). Согласно акту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №-п, площадь пробоотборочного участка № составляет 274,3 кв.м. Согласно протоколу инструментально-лабораторных измерений проб почвы №-п от ДД.ММ.ГГГГ на пробоотборочном участке № превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ не обнаружено. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст.4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений пп.1, 2 ст.39 того же Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, поскольку юридическому лицу вменяется уничтожения плодородного слоя почвы или его порча на грунте, на который произошел разлив сточных вод из центральной системы водоотведения, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должен был установить факт уничтожения плодородного слоя почвы или его порчу на указанном грунте либо отсутствие такого факта, однако из материалов дела не следует, что данное обстоятельство было установлено. Имеющиеся в материалах дела протокол инструментально-лабораторных измерений проб почвы №-п от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют об этом, из него следует только наличие превышения аммония в 22,3 раза относительно фона в почве на земельном участке №, расположенном на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Пробоотборочный участок № – за зданием 

<

данные изъяты>, в южной части. В данном случае, доказыванию подлежит то, что вещества, повышенное содержание которых обнаружено в почве, являются опасными для здоровья людей и окружающей среды и в результате их воздействия произошла порча земель.

Таким образом, из материалов дела не следует, что органом природоохранного надзора установлены факты уничтожения плодородного слоя почвы или его порча, в протоколе и постановлении указанно лишь на превышение установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах по сравнению с фоном. В материалах дела отсутствует заключение специалиста по данным фактам. В оспариваемом постановлении не конкретизировано, в чем выразилась порча земель.

Не исследование должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы ГУП РК «

<

данные изъяты>» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГУП РК "

<

данные изъяты>", подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «

<

данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.