Дело № 2-823/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Оренбург 13 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что он является собственником транспортного средства Митсубиси, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого его транспортное средство подучило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, услуги по оформлению ДТП в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

в связи с заявленными требованиями ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО4 сумму 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба и судебных расходов. 

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Третье лицо ФИО3 не возражала в утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как между сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждено судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, и ответчиком ФИО2 , мировое соглашение, по условиям которого:

в связи с заявленными требованиями ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО4 сумму 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба и судебных расходов. 

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова