56RS0023-01-2020-000878-51 № 1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 20 мая 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

потерпевшего П.А.Ю.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем в ООО «УралСпецСнаб», находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного:

-15 мая 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 10000 рублей штрафа в доход государства, штраф оплачен в полном объеме 15.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 30.11.2019 года в период с 04 до 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» старший сержант полиции П.А.Ю., (далее сотрудник полиции П.А.Ю.) назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Орское» № 123 л/с от 13.08.2019 года, является сотрудником правоохранительного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОП №3 МУ МВД России «Орское», утвержденной начальником ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское» подполковником полиции Ф.М.В., согласно которой П.А.Ю. вправе проводить прием, регистрацию и разрешение в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции П.А.Ю., наделен правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции П.А.Ю., независимо от места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Применять в установленном Федеральным законом 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» порядке оружие, специальные средства и физическую силу, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1, который препятствовал законным действиям сотрудника полиции П.А.Ю., по проведению проверки сообщения о преступлении, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции П.А.Ю., как представителя власти, применил в отношении сотрудника полиции П.А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул не менее одного раза своими руками в грудь сотрудника полиции П.А.Ю., отчего последний испытал физическую боль, после чего оказал сопротивление сотруднику полиции П.А.Ю., хватая его за руки и за ноги, в ходе борьбы умышленно своими руками сорвал погон форменного обмундирования сотрудника полиции П.А.Ю., причинив последнему физическую боль и морально-нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно в ответ на законные требования потерпевшего – сотрудника полиции, вернуться в фойе и не мешать ему, он толкнул потерпевшего в грудь, в ходе борьбы хватал за руки и за ноги, сорвал погон его форменного обмундирования, при изложенных в обвинении обстоятельствах. Он понимал, что перед ним сотрудник полиции, поскольку он находился в форме, кроме того, перед тем, как его доставили в отдел полиции, П.А.Ю. представился. 

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашались показания подсудимого на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, (л.д.122-125, 83-84) в части того, что он вину признавал частично, не признавал, что сорвал погон с формы потерпевшего.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что во время предварительного расследования вину признавал частично, поскольку во время произошедшего был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнил события. В настоящее время, ознакомившись с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает вину полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Причину совершения преступления объяснил тем, что был зол на сожительницу и эта злость выплеснулась на сотрудника полиции. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1. его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшего П.А.Ю. – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №3 МУ МВД России «Орское», а также на предварительном следствии (л.д.58-61), оглашенных и подтвержденных в полном объеме, следует, что в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 29.11.2019 года он заступил на суточное дежурство согласно графика, был в форме сотрудника полиции. 30.11.2019 года, прибыв по сообщению о скандале в круглосуточный магазин, от З.Д.Ю. узнал, что ее сожитель ФИО1, украл у нее сотовый телефон и ключи от дома. Она попросила проехать с ней до ее дома и посмотреть, там ли ФИО1 Дома ФИО1 не было, нашли его в кафе «Апшерон». З.Д.Ю. и ФИО1 были доставлены в ОП №3 для дачи объяснения. До того, как сесть в служебный автомобиль, он представился ФИО1 Примерно в 04 часа 30 минут они приехали в отдел полиции, он попросил З.Д.Ю. пройти с ним в кабинет № 318 на 3 этаж, но следом за ними пошел ФИО1, который перекрыл собой проход на лестничный марш и не пускал его и З.Д.Ю. Он попросил ФИО1 пройти в фойе здания и подождать его там, но ФИО1 его проигнорировал и продолжил мешать ему и З.Д.Ю. пройти к лестничному маршу. Он потребовал от ФИО1 пройти в фойе и не мешать ему брать объяснения и заявление с З.Д.Ю., на что ФИО1 отреагировал агрессивно, не пускал его и З.Д.Ю. к двери, которая ведет к лестнице, чтобы подняться на третий этаж здания полиции. Все происходило на 1 этаже. Он сделал ФИО1 замечание и предупредил, что будет применять силу в отношении последнего. После предупреждения он попытался сопроводить в фойе отдела полиции, взяв ФИО1 за рукав правой руки, однако ФИО2 умышленно толкнул его в грудь левой рукой, от данного толчка он почувствовал боль в груди. Он попытался пресечь незаконные действия ФИО2 и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 сорвал с его форменного обмундирования пагон, хватал за ноги, руки, форменное обмундирование, пытался его повалить на пол. После непродолжительной борьбы ФИО1 оказался внизу на полу, успокоился. ФИО2 знал, что он является сотрудником полиции, поскольку он ранее ему представился, находился в форме. Действиями ФИО1 ему причинены физическая боль и нравственные страдания. О произошедшем он доложил оперативному дежурному Г.М.С., который увидел, что у него сорван погон. ФИО1 и З.Д.Ю. оба были в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля Г.М.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 29.11.2019 года он заступил на дежурство в оперативную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское». 30.11.2019 года примерно в 04 часа 30 минут в ОП № 3 старший сержант полиции П.А.Ю. доставил мужчину и женщину, которые были в алкогольном опьянении. Мужчина был агрессивен. П.А.Ю. повел девушку на третий этаж в 318 кабинет, чтобы принять заявление и взять объяснения, мужчине сказал остаться в фойе, однако мужчина не послушал и пошел следом за П.А.Ю.. Примерно через 10 минут П.А.Ю. и мужчина вернулись в фойе. П.А.Ю. сказал ему (Г.М.С.), что в коридоре на первом этаже мужчина по фамилии ФИО2 толкнул П.А.Ю. в грудь рукой и между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО2 сорвал погон с форменного обмундирования П.А.Ю., хватал последнего за руки, за ноги и пытался повалить на пол. Он (Г.М.С.) видел, что оторванный пагон висел на плече П.А.Ю. (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля З.Д.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым с ФИО1 проживают совместно 2 года. ФИО3 характеризует как вспыльчивого, но при этом отходчивого, ответственного и заботливого человека. Ночью 30.11.2019 года она поругалась с ФИО1 и он забрал у нее телефон и ключи. Она обратилась в круглосуточный магазин, чтобы вызвать полицию, но там ей дать позвонить отказались и она начала ругаться, стучать по окну магазина, высказывать свое недовольство. В результате чего продавец вызвала полицию. Приехал, в том числе, старший сержант П.А.Ю.. Она объяснила причину своего поведения, сотрудники полиции отнеслись к этому с пониманием и, она заявила, что хочет написать заявление на ФИО1 Поехали искать ФИО1, нашли его в кафе «Апшерон», затем поехали в отдел полиции. Примерно в 04 часа 30.11.2019 года они прибыли в ОП № 3. Сотрудник полиции П.А.Ю. предложил ей пройти в кабинет № 318 на третьем этаже для написания заявления, однако ФИО3 пошел за ними, на что сотрудник полиции П.А.Ю. сказал ФИО1, чтобы тот оставался в фойе. Последний встал в проходе перед дверью. П.А.Ю. сказал, чтобы ФИО3 остался внизу и не ходил за ними, при этом предупредил ФИО2, что будет применять силу в отношении последнего, но ФИО2 продолжал преграждать путь. Далее П.А.Ю. попытался сопроводить в фойе ФИО2. Между ними завязалась недолгая борьба, в ходе которой ФИО2 оказался на полу. Она не видела, что у сотрудника полиции был оторван пагон, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнит. После того, как ФИО2 оказался на полу, он успокоился, П.А.Ю. сопроводил его в фойе отдела полиции и оставил ожидать там. В тот вечер она и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 75-78).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому осмотрено коридорное помещение ОП №3 МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: 

<

...>. Ничего не изъято, установлено место совершения преступления (л.д. 42-50);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2688 от 30.11.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 31);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Орское» № 123 л.с. от 13.08.2019 года, согласно которой П.А.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» (л.д. 69);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) младшего лейтенанта полиции П.А.Ю., оперуполномоченного ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское», согласно которой в его обязанности входит, в том числе, заступление в дежурную следственно-оперативную группу, выезд на места совершения преступлений, раскрытие преступлений «по горячим следам» (л.д. 71);

- правомерность и законность действий сотрудника полиции П.А.Ю. подтверждается заключением служебной проверки, проведенной по факту применения физической силы в отношении ФИО1 (л.д. 66-68);

- графиком дежурств ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское» на ноябрь 2019 года, согласно которому П.А.Ю. 30 ноября 2019 года нес службу согласно графику (приобщен по ходатайству государственного обвинителя); 

- протоколами выемки и осмотра от 17.02.2020 года, согласно которому осмотрены изъятые у П.А.Ю. бушлат форменного обмундирования, а также 2 фотографии повреждений форменного обмундирования, сделанные потерпевшим 30.11.2019 года. Установлено наличие оторванного погона (л.д. 90-95, 96-102);

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достоверно установленным, что ФИО1 30 ноября 2019 года с 4.00 до 5.00 час, находясь в помещении отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» по адресу 

<

...> применяя в отношении П.А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его один раз руками в грудь, после чего оказал сопротивление, хватая П.А.Ю. за руки и за ноги, а также сорвал погон форменного обмундирования.

К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего, свидетелей Г.М.С., З.Д.Ю., которые стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами. Так потерпевший П.А.Ю. в категоричной форме утверждает, что ФИО1 умышленно толкнул его в грудь рукой, отчего П.А.Ю. испытал физическую боль. В ходе борьбы ФИО1 хватал его за руки, за ноги и сорвал погон с формы. Действиями ФИО2 ему причинены физическая боль и нравственные страдания. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются и согласуются: с показаниями свидетелей – очевидца преступления З.Д.Ю., которая подтвердила, что в ответ на законные требования П.А.Ю., ФИО2 сначала продолжил преграждать им путь, а затем начал бороться с П.А.Ю.; оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Орское» Г.М.С., о том, что от П.А.Ю. узнал, что ФИО2 толкнул П.А.Ю. в грудь рукой, затем между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО2 сорвал погон с формы П.А.Ю., хватал последнего за руки и ноги, пытался повалить на пол. Видел оторванный погон у П.А.Ю. 

Судом установлено, что потерпевший и свидетель Г.М.С. подсудимого ранее не знали, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Оснований для оговора со стороны свидетеля З.Д.Ю. также не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, отсутствуют.

Применение к П.А.Ю. насилия при указанных им обстоятельствах подтверждается показаниями как самого П.А.Ю., так и показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом выемки и осмотра форменного бушлата, согласно которым установлено повреждение в виде оторванного погона. 

То, что П.А.Ю. находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем достоверно было известно ФИО1, помимо показаний самого потерпевшего и свидетелей, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, о том, что П.А.Ю. являлся сотрудником полиции, для ФИО1 было очевидным, поскольку П.А.Ю. представился, находился в форменном обмундировании, конфликт произошел в помещении отдела полиции, куда ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он применил насилие к П.А.Ю. и сорвал погон при вышеизложенных обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании подсудимый действительно применил к сотруднику полиции П.А.Ю. насилие – толкнул не менее одного раза своими руками в грудь П.А.Ю., отчего последний испытал физическую боль, после чего оказал сопротивление П.А.Ю., хватая его за руки и за ноги, в ходе борьбы умышленно своими руками сорвал погон форменного обмундирования П.А.Ю. Действия ФИО1 являлись умышленными, так как согласно показаниям потерпевшего подсудимый осознанно, целенаправленно совершил вышеуказанные действия. 

Подсудимому было заведомо известно о том, что П.А.Ю. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, так как согласно показаниям потерпевшего, он представился ФИО1, кроме того, находился в форменной одежде. Конфликт произошел в помещении отдела полиции, куда ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле для выяснения обстоятельств конфликта с его сожительницей З.Д.Ю.. По долгу службы и в соответствии с его должностными обязанностями П.А.Ю. был обязан проверить достоверность поступившего к нему сообщения от З.Д.Ю. о совершении правонарушения и принять меры к его пресечению. 

То обстоятельство, что П.А.Ю. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается приказом о назначении его на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское», должностной инструкцией, графиком дежурств. 

Квалифицируя действия ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, категорически утверждал, что испытал физическую боль.

С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что все признаки состава инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, трудоустроен, находится в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в отбытое наказание уплаченной суммы штрафа.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 53701000, УИН 00000000000000000000.

Вещественные доказательства по делу: 

- бушлат форменного обмундирования - оставить по принадлежности у П.А.Ю.,

- 2 фотографии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

.

.

.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н.Белоусова